臺灣雲林地方法院民事裁定
112年度全字第8號
聲請人 廖文錢
上列聲請人與相對人 廖琮旗 間聲請假處分事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
事實及理由
一、按債權人就金錢請求以外之請求，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難強制執行之虞，欲保全強制執行者，得聲請假處分，固為民事訴訟法第532條第1項、第2項所明定。惟債權人聲請假處分應就其請求及假處分之原因釋明之。前項釋明如有不足，而債權人 陳明 願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，同法第533條準用第526條第1項、第2項亦定有明文。可知債權人聲請假處分應就其請求及假處分之原因加以釋明，且兩者缺一不可。該項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假處分。若債權人就其請求及假處分之原因未予釋明，僅陳明願供擔保請為假處分，法院自不得為命供擔保後假處分之裁定。所謂假處分之原因，即前開法文規定請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞之情形，諸如債務人就其財產為不利益之處分，或隱匿財產等屬之（最高法院96年度台抗字第648號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人廖琮旗之父親，坐落雲林縣○○市○○段000地號、權利範圍全部之土地；雲林縣○○市○○段000地號、權利範圍2分之1之土地；雲林縣○○市○○○段000地號、權利範圍全部之土地；雲林縣○○市○○段000地號、權利範圍1670分之491之土地；雲林縣○○市○○段000○號、權利範圍全部之建物（門牌號碼為雲林縣○○市○○路00號，上開土地及建物以下合稱系爭不動產），現登記為相對人廖琮旗所有，實則真正所有權人為聲請人。系爭不動產均為聲請人所購置，因聲請人擔任訴外人大美電子股份有限公司之連帶保證人，因擔心名下財產會遭銀行查封拍賣，便自民國92年6月起陸續將系爭不動產移轉登記在相對人廖琮旗名下。相對人廖琮旗目前雖與聲請人共同居住，但其從未給付過扶養費給聲請人，且生活入不敷出，坐吃山空。聲請人得知相對人廖琮旗目前有出售系爭不動產之打算，為此聲請人擬對相對人廖琮旗提起民事訴訟，請求相對人廖琮旗返還系爭不動產。因相對人廖琮旗有將系爭不動產所有權移轉情形，致請求標的現狀變更，日後將有不能強制執行或甚難執行之虞，為保全強制執行，爰依民事訴訟法第532條之規定聲請假處分，如鈞院認為釋明仍有不足，聲請人願提供擔保，以代釋明之不足。
三、經查，聲請人主張之上開事實，固據聲請人提出系爭不動產登記謄本、保證書、土地贈與所有權移轉契約書、贈與稅不計入贈與總額證明書、土地及建築改良物買賣所有權移轉契約書、贈與稅繳清證明書、本院93年度重訴字第48號民事判決及房屋稅繳款書等件為證，惟上開書證僅能認聲請人就請求之原因已有釋明。至於假處分原因之釋明部分，聲請人就相對人廖琮旗之生活入不敷出、坐吃山空、目前有出售系爭不動產之打算等節，並未提出任何事證以資釋明，其徒以相對人廖琮旗有將系爭不動產之所有權移轉情形，恐致請求標的現狀變更，主張有假處分之原因，僅屬空言臆測之詞，難謂與釋明要件相符。從而，揆諸上開說明，本件聲請人聲請假處分，未據提出能即時調查之證據，以釋明其所主張之假處分原因，縱其陳明願供擔保以補釋明之不足，仍與假處分之法定要件不符，自不應准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
民事第一庭法官蔡碧蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納
抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
書記官 李達成