臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第16004號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 曾冠豪
潘淑萍
被 告 呂進榮
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國107
年1月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟貳佰柒拾貳元，及其中新臺
幣玖萬玖仟玖佰柒拾壹元，自民國一百零六年十月二十七日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬參仟貳佰柒拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所
示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法
第255條第1項第3款規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國101年8月10日與原告訂立信用卡使
用契約，並領用原告所發行之VISA信用卡使用，依約被告得
持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。詎被告未
依約繳款，迭催不理，至106年10月26日止，尚積欠消費款
本金新臺幣（下同）99,971元，利息13,301元，合計113,27
2元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所
示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、應收帳務明細表為證。被告經合法通知，既
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟
酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。從
而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年1月23日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書備註
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,220元
合計1,220元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年1月23日
書記官林錫欽