臺灣高雄地方法院民事判決 103年度鳳小字第151號
原 告 悅讀水世紀社區管理委員會
法定代理人 黃琦文
訴訟代理人 鄭光勇
被 告 盛裕興 金屬工程有限公司
法定代理人 孫易廷 （原名： 孫子峰 ）
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國103年4月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟柒佰參拾元及自民國一○三年二月七
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣玖仟柒佰參拾元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為門牌號碼高雄市○○區○○路○段000號
13樓房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，依公寓大廈管理
條例與大廈住戶規約之規定，被告每月應繳交管理費新臺幣
（下同）1,946元，作為支應大廈管理公共事務及公共設備
維護費用，以及其他建設之推展。詎被告自民國102年8月
起迄102年12月止均未繳納系爭房屋之管理費，共積欠5期
管理費合計9,730元(計算式：1,946元×5月＝9,730元)
，屢經催討，未獲置理，爰依公寓大廈管理條例及住戶規約
請求被告給付等語。並聲明：被告應給付原告9,730元及自
起訴狀繕本送達翌日起（即103年2月7日）至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出存證信函、住戶規約、公
寓大廈管理組織報備證明、系爭房屋建物登記第二類謄本、
管理費通知單等件為證(見本院卷第5頁、第15至31頁)，
經本院核對無訛；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第43
6條第2項、第280條第3項準用第1項前段規定，視同自
認，堪認原告主張之事實為真。從而，原告依前揭法律關係
為本件之請求，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國103年4月17日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月17日
書記官吳慕瑩