臺灣臺北地方法院109年度訴字第6978號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第6978號民事判決

裁判日期：民國109年12月11日

裁判案由：返還代墊款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第6978號原告 侯淑姿 訴訟代理人 游文愷 律師被告 呂璧玉 上列當事人間請求返還代墊款事件，本院於民國109年11月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆佰柒拾萬伍仟玖佰捌拾壹元（＄4,705,981），及自民國109年8月18日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰伍拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣肆佰柒拾萬伍仟玖佰捌拾壹元（＄4,705,981）為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經本院合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告為購買新北市○○區○○段0000號建物及其坐落之土地持分（下稱系爭房地），因資金及貸款額度有限，而於民國106年7月間委任原告出具名義購買系爭房地，並向國泰世華商銀申辦貸款新臺幣（下同）2,000萬元，並約定購屋款項、稅金均由被告負擔，兩造間有委任關係或類推適用委任關係之借名登記契約。惟被告並未依約繳納貸款，一再推拖或請求原告先行代墊，致原告不得不多次為其墊繳貸款，迄至108年7月間已積欠貸款本金、利息及違約金共21,947,564元，國泰世華商銀並向本院聲請對原告核發支付命令，原告因受被告矇騙而未即時聲明異議，致該支付命令已經確定，國泰世華商銀並對原告聲請強制執行，致原告名下包括系爭房地及其他不動產遭查封。原告為免系爭房地以外之不動產遭到拍賣，遂再為被告墊付款項，因系爭房地所有權狀由被告保管，原告向被告要求交付權狀以便出售時，被告始終藉故不交還，造成原告無法出售系爭房地，為此，原告依民法第546條第1、2項規定請求被告返還代墊款，並聲明如主文所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告上開主張，業據其提出不動產買賣契約書、貸款契約書（購屋貸款專用借據）約定條款、抵押權設定同意書、撥款申請書、支付命令、存證信函、LINE對話紀錄、執行通知、匯款單據為證，堪以採信。從而，原告依民法第546條規定請求返還代墊款即如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本判決主文第1項部分，原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，茲酌定相當擔保金額准許假執行及免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年12月11日
民事第四庭法官陳正昇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月11日
書記官蔡月女