臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第4171號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
（
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年12月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬玖仟壹佰玖拾柒元，及自民國九
十七年二月八日起至清償日止，按週年利率百分之三點五六計算
之利息，並自民國九十七年三月九日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟零陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）85年4月8日向其借款新台幣
（下同）500,000元，並與其簽訂放款借據，借貸期限自85
年4月8日起至105年4月8日止，利息按郵局一年定期儲蓄存
款利率（機動調整）加碼1%計算，以每個月為一期，按月平
均攤還本息，如遲延履行，即視為全部屆期，並除仍按上開
利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期
超過6個月者，就超過部份，按上開利率20%計付之違約金。
惟被告自95年2月8日起即未依約繳款，現尚欠本金259,197
元及利息、違約金（遲延時利率合計為3.56%），屢經催討
，均未獲置理。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。
訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出借據暨授信約定書及客戶
往來明細表為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調
查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第474
條第1項、第478條，分別定有明文。本件被告向原告借款，
且清償期已視為到期，尚有上開金額，尚未清償，既經確定
。故而，原告本於消費借貸之法律關係請求被告給付259,19
7元，及自97年2月8日起至清償日止，按週年利率3.56%計算
之利息，並自97年3月9日起至清償日止，其逾期在6個月以
內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開
利率20%計算之違約金，於法自屬有據，為有理由，應予准
許，爰為判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為3,060元（含裁判費2,760元及公示送
達登報費300元），由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
書記官