高雄簡易庭111年度雄簡字第345號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

111年度雄簡字第345號

原告群鑫油品股份有限公司

法定代理人 吳宗倫

訴訟代理人 曾友俞 律師

被告 李美珍

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年3月30日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬伍仟捌佰元，及自民國一一○年二月九日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣柒仟玖佰參拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒拾貳萬伍仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告於言詞辯論期日經合法通知未到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為

判決，合先敘明。

二、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示支票1紙（下稱系爭支票），金額為新臺幣（下同）725,800元。詎系爭支票經屆期向付款銀行提示後，遭以存款不足為理由退票，且經向被告屢次催討仍置之不理。爰依票據之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀

作何聲明或陳述。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。又按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第144條準用第96條第1項、第133條，分別定有明文。經查，原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之系爭支票、退票理由單等件影本為證（見本院卷第9頁），堪認其主張為真實。又被告對於原告主張之事實，已經相當時期受合法之通知，卻於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認原告之主張為真正。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程

序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規

定，應依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第392條第2項

規定，依職權宣告被告預供擔保免為假執行之金額。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　　月　　27　　日

高雄簡易庭　法　官顏珮珊

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　書記官林雅姿