臺灣臺東地方法院114年度易字第133號刑事判決

臺灣臺東地方法院刑事判決

114年度易字第133號

公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官

被告林淑美

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第511號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：

　　主　文

林淑美犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告林淑美於本院審理時之自白外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜犯行，素行非佳，僅因缺錢花用而為本件竊盜犯行，破壞社會治安，並影響他人財產安全及居住安寧，所為應予非難，惟念及其犯後尚知坦承犯行、態度尚可，兼衡酌其自陳入監前從事洗碗清潔工，每月收入約新臺幣（下同）2萬多元，未婚，須扶養70歲中風生活無法自理的母親及80幾歲的舅舅，母親及舅舅領有長照及低收入補助，家庭經濟狀況不佳，教育程度為國中畢業，己身因思覺失調症而領有中度身心障礙證明，及被害人 李秀芳 對量刑所表示之意見等一切情狀（本院卷第9、37、47至53、110頁），量處如主文所示之刑。

三、被告本案竊得之現金8000元，為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第310條之2、第454條第2項、第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官羅佾德提起公訴，檢察官郭又菱到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　朱貴蘭

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切

勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書

具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢

察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃健豪

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　23　　日

附錄論罪科刑法條

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

附件：

臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第511號

　　被　　　告　林淑美　

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、林淑美於民國113年11月21日13時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱上開機車）行經臺東縣○○市○○路000巷00弄0號李秀芳住處前，見有機可乘，遂意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，打開上址未上鎖之大門，以此方式，無故侵入上址李秀芳住處（侵入住宅部分，未據告訴），並徒手竊取屋內房間內錢包（內有共計現金新臺幣【下同】8,000元）得手後，隨即騎乘上開機車離去。嗣經李秀芳於上址屋內驚覺遭竊，報警處理，經警循線而查悉上情。

二、案經臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條　　　　

一、證據清單及待證事實：