裁判字號：臺灣新竹地方法院103年事聲字第4號民事裁定
裁判日期：民國103年02月24日
裁判案由：確定訴訟費用額
臺灣新竹地方法院民事裁定103年度事聲字第4號異議人即聲請人 呂明雄 相對人 呂逢霖
呂學鎮 呂清雲 呂錦雲 呂學秋 呂學雲 上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國102年11月21日本院司法事務官所為102年度司聲字第423號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文原裁定關於「聲請人其餘之聲請駁回」之部分廢棄。
相對人呂逢霖應負擔之訴訟費用額確定為新台幣壹仟玖佰柒拾柒元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
相對人呂學鎮應負擔之訴訟費用額確定為新台幣肆仟陸佰貳拾貳元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
相對人呂清雲、呂錦雲、呂學秋、呂學雲應負擔之訴訟費用額確定各為新台幣伍佰捌拾壹元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依前開規定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第
1項、第3項分別定有明文。查異議人係於民國（下同）10
2年11月25日收受本院102年度司聲字第423號確定訴訟費用額裁定，嗣異議人於同年12月2日對上開裁定聲明不服提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：相對人（即一審被告）呂清雲、呂錦雲、呂學秋、呂學雲因不服本院101年度訴字第435號分割共有物事件判決，提起上訴後，表示願以金錢價購渠等占用相對人（即一審被告、二審視同上訴人）呂學鎮前經本院前揭判決判准分得之如台灣高等法院102年度上字第578號分割共有物事件102年8月28日和解筆錄附件複丈成果圖示D1-2土地，經相對人呂學鎮同意，且獲異議人（即一審原告）呂明雄、相對人（即一審被告、二審視同上訴人）呂逢霖、相對人（即二審視同上訴人呂學鎮訴訟代理人兼參加人） 呂榮泰 同意，就相對人（即一審被告）呂清雲、呂錦雲、呂學秋、呂學雲占用相對人（即一審被告）呂逢霖、呂學鎮、 呂紹添 、 呂黃英妹 、 呂陳本 、 呂陳旗 、 呂兆榮 、 呂兆雲 、呂清雲、呂錦雲、呂學秋、呂學雲、 呂陳寬 等人經本院前揭判決判准分得之如台灣高等法院102年度上字第578號分割共有物事件
102年8月28日和解筆錄附件複丈成果圖示E1土地不為拆屋還地請求，嗣雙方並以此達成和解，並於和解筆錄中同意除和解部分外，兩造願按原判決之分割方式處理，雖和解筆錄中並記載訴訟費用各自負擔，然此記載僅止於上訴審即台灣高等法院之訴訟費用，不包括原審即本院之訴訟費用，為此請求重新計算相對人呂逢霖、呂學鎮、呂清雲、呂錦雲、呂學秋、呂學雲等六人應負擔之訴訟費用等語。
三、經查，異議人與相對人等人間請求分割共有物事件，經本院以101年度訴字第435號判決後，相對人呂清雲、呂錦雲、呂學秋、呂學雲等四人不服提起上訴，嗣經台灣高等法院以本院前揭判決內容為基準，徵得①上訴人即相對人兼呂清雲、呂錦雲、呂學秋之訴訟代理人呂學雲、②視同上訴人即相對人呂逢霖、③視同上訴人即相對人呂學鎮訴訟代理人兼參加人呂榮泰、④被上訴人即異議人呂明雄同意後，作成內容為「一、呂清雲、呂錦雲、呂學秋、呂學雲願意以新臺幣32,768元向呂學鎮購買如附圖所示D1-2部分面積10.24平方公尺土地，如附圖所示D1-2部分分歸呂清雲、呂錦雲、呂學秋、呂學雲所有。二、呂清雲、呂錦雲、呂學秋、呂學雲就原判決附圖二所示E1部分之道路願按呂清雲、呂錦雲、呂學秋、呂學雲共有房子屋簷垂直下來到地面起劃出6尺寬之道路做為如附圖所示E1部分之道路。三、呂榮泰願意擔保其他共有人不對呂清雲、呂錦雲、呂學秋、呂學雲四人房子占用E1部分為拆屋還地之請求，呂逢霖及呂明雄亦同意不為拆屋還地之請求。四、除上開條件外，兩造願意按原判決的分割方式處理，其餘請求拋棄。五、訴訟費用各自負擔。」之和解筆錄，是該和解筆錄，雖記載訴訟費用各自負擔，然依該和解筆錄內容觀之，其並未就原審判決之分割方案為任何變更，而係以原審判決之方割方案為基準，另為土地分割以外之協議，可認上開和解筆錄中有關「訴訟費用各自負擔。」之記載，應僅限於二審即台灣高等法院之訴訟費用，而不及於一審即本院之訴訟費用，是本院司法事務官漏未計算相對人呂逢霖、呂學鎮、呂清雲、呂錦雲、呂學秋、呂學雲等六人應負擔之一審訴訟費用，尚有未洽，異議人請求重予計算該六人應負擔之訴訟費用額，為有理由，爰就該部分予以廢棄，並改判如主文所示。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。中華民國103年2月24日
民事庭法官張百見以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年2月24日
書記官王恬如附表一：計算書┌──────┬───────┬───────────┐│項目│金額（新臺幣）│備註│├──────┼───────┼───────────┤│第一審裁判費│25,057元│由聲請人預繳│├──────┼───────┼───────────┤│第一審複丈費│17,600元│由聲請人預繳│├──────┼───────┼───────────┤│第一審複丈費│9,600元│由聲請人預繳│├──────┼───────┼───────────┤│合計│52,257元││├──────┴───────┴───────────┤│27地號分擔訴訟費用比例23%為12,019元。││【計算式：（25,057＋17,600＋9,600）×0.23＝12,019】││47地號分擔訴訟費用比例33%為17,245元。││【計算式：（25,057＋17,600＋9,600）×0.33＝17,245】││48地號分擔訴訟費用比例44%為22,993元。││【計算式：（25,057＋17,600＋9,600）×0.44＝22,993】│└──────────────────────────┘附表二：相對人應負擔訴訟費用金額表┌─────┬──────┬──────┬────────┬───────┐│地號│27地號│47地號│48地號││├─────┼──────┼──────┼────────┤││分擔百分比│23%│33%│44%││├─────┼──┬───┼──┬───┼────┬───┼───────┤│所有權人│持分│分擔│持分│分擔│持分│分擔│合計應負擔金額│├─────┼──┼───┼──┼───┼────┼───┼───────┤│呂紹添│1/6│2,003│1/21│821│11/120│2,108│4,932│├─────┼──┼───┼──┼───┼────┼───┼───────┤│呂黃英妹│1/12│1,002│1/42│411│11/240│1,054│2,467│├─────┼──┼───┼──┼───┼────┼───┼───────┤│呂陳本│1/12│1,002│1/42│411│11/240│1,054│2,467│├─────┼──┼───┼──┼───┼────┼───┼───────┤│呂陳旗│1/12│1,002│1/42│411│11/240│1,054│2,467│├─────┼──┼───┼──┼───┼────┼───┼───────┤│呂陳寬│1/12│1,002│1/42│411│11/240│1,054│2,467│├─────┼──┼───┼──┼───┼────┼───┼───────┤│呂榮泰│││5/14│6,159│││6,159│├─────┼──┼───┼──┼───┼────┼───┼───────┤│呂兆榮│││││5/40│2,874│2,874│├─────┼──┼───┼──┼───┼────┼───┼───────┤│呂兆雲│││││5/40│2,874│2,874│├─────┼──┼───┼──┼───┼────┼───┼───────┤│呂逢霖│││││86/1000│1,977│1,977│├─────┼──┼───┼──┼───┼────┼───┼───────┤│呂學鎮│││││201/1000│4,622│4,622│├─────┼──┼───┼──┼───┼────┼───┼───────┤│呂清雲│││││101/4000│581│581│├─────┼──┼───┼──┼───┼────┼───┼───────┤│呂錦雲│││││101/4000│581│581│├─────┼──┼───┼──┼───┼────┼───┼───────┤│呂學秋│││││101/4000│581│581│├─────┼──┼───┼──┼───┼────┼───┼───────┤│呂學雲│││││101/4000│581│581│└─────┴──┴───┴──┴───┴────┴───┴───────┘