臺灣新北地方法院96年度聲字第416號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第416號刑事裁定

裁判日期：民國96年02月07日

裁判案由：假釋中交付保護管束

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第416號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣雲林第二監獄執行中）上列受刑人因假釋中交付保護管束案件，聲請人聲請付保護管束（96年度執聲字第217號），本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經法院分別判刑，並執行刑有期徒刑1年11月確定，於民國94年7月29日送監執行，嗣經法務部於96年1月26日核准假釋在案，爰依刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項之規定，聲請於其假釋中付保護管束等語。
二、經查：本件受刑人前因違反毒品危害防制條例、洗錢防制法等案件，經台灣高等法院及本院分別判處有期徒刑10月、5月、另因違反毒品危害防制條例經本院判處有期徒刑10月， 嗣定 應執行刑為有期徒刑1年1月，並經接續執行有期徒刑
1年11月確定，自94年7月29日起入監服刑，嗣經法務部於96年1月26日核准假釋在案，其刑滿日期為96年6月28日，又依行刑累進處遇條例縮短刑期日數為12日，故縮短刑期後刑期終結日期為96年6月16日等節，有法務部95年12月26日法矯司字第0960002615號函（含保護管束名冊影本），惟依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表記載累進縮刑為18日，縮短刑期後終結日期為96年6月10日，雖二者不符，惟不影響本件聲請之核駁。是本件聲請人聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，核無不合，應認其聲請適法有據。惟受刑人縮短刑期終結日期究為96年6月10日或96年6月16日應徹底究明，以維護受刑人之權益。
三、按刑法於94年2月2日修正公布，並於00年0月0日生效施行（下稱新法；修正前刑法下稱舊法），其中刑法第93條第
2項之規定（假釋出獄者，在假釋中付保護管束），並未作修正，亦無新舊法比較適用之問題，而舊法第96條之規定（保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限），新法就但書部分修正為「但本法或其他法律另有規定者，不在此限」，參照該條之修正理由係「因依本法或其他法律之規定，關於保安處分於裁判外單獨宣告之情形，尚有多種，為求涵蓋，爰修正」之說明，足認新法但書部分並未排除舊法假釋期間付保護管束之適用，又假釋中付保護管束，本質上屬非拘束人身自由之保安處分，依刑法第2條第2項規定，應逕適用裁判時之法律，本院自應適用新法第96條但書規定處斷，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、修正後刑法第96條但書，裁定如主文。
中華民國96年2月7日
刑事第二庭法官李麗玲上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官周百川中華民國96年2月7日