臺灣士林地方法院100年度聲字第1653號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年聲字第1653號刑事裁定

裁判日期：民國100年09月27日

裁判案由：聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定100年度聲字第1653號聲請人即選任辯護人 曾昭牟 律師被告 黃敬傑 上列聲請人即選任辯護人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請交保，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告黃敬傑因案羈押已近4月，全身因不明原因紅腫，手指開始產生水泡、破皮、流膿血，手肘、膝蓋、腳踝、臀部之情形更為嚴重，被告在看守所內多次經醫師看診仍無效果，實有保外就醫之必要；又被告所涉雖屬最輕本刑為5年有期徒刑之罪，然依司法院釋字第665號解釋意旨，不得以此作為唯一羈押理由，而被告於羈押前，有固定住所，與母親同住，且被告於警員至其住處執行拘提時，亦配合前往警局製作筆錄，無逃匿之意圖，原羈押原因應已消滅，請求准予交保等情。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。經查：
（一）聲請人為被告之選任辯護人，此有委任狀在卷可稽，則其以辯護人之身分，向本院聲請停止羈押，與刑事訴訟法第
110條第1項之規定並無不合，核先敘明。
（二）被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第6180號提起公訴，被告經本院訊問後坦承犯行，復經證人證述在卷，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之罪，犯罪嫌疑重大，因被告經判刑後，所定執行刑之刑期可能甚長，合理懷疑被告有逃亡之虞，且其係犯最重本刑為5年以上有期徒刑之罪，顯有羈押之必要，於民國100年8月24日裁定羈押。
（三）被告於本院訊問時坦承犯行，復經證人證述在卷，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪，犯罪嫌疑重大，又被告所涉上開罪名，係屬最輕本刑為有期徒刑5年之重罪，客觀上足認被告有逃匿以規避日後審判及執行程序之高度可能性，而有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之事由，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，上開羈押原因及必要性目前均仍存在，不能因具保而使之消滅。至於聲請人雖以被告患有前述病症為由，聲請具保停止羈押，然被告陳稱其於羈押期間感染疥瘡，手部患處已漸痊癒，僅臀部尚未痊癒，導致腿部感染蜂窩性組織炎，目前可自行緩步行走，其在看守所內已有就醫服藥，未曾戒護就醫等情，足見被告在看守所內業經醫師診治，病情亦有好轉趨勢，況如有必要，亦得以戒護就醫之方式前往醫院治療，此有本院電話紀錄表供參，是尚無足認定符合刑事訴訟法第
114條第3款所定「現罹疾病，非保外治療顯難痊癒」之要件。此外，復無刑事訴訟法第114條第1款及第2款所列之情形，故聲請人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
中華民國100年9月27日
刑事第八庭審判長法官黃翰義
法官黃怡瑜法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國100年9月27日
書記官謝金宏