臺灣高雄地方法院97年度訴字第1658號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年訴字第1658號民事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決97年度訴字第1658號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○當事人間請求清償借款務事件，本院民國97年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾肆萬參仟貳佰陸拾肆元，及其中新台幣貳拾壹萬柒仟柒佰伍拾壹元，自民國九十七年六月十七日起至清償日止，按年息百分之六點七八五計算之利息，並自民國九十七年七月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金；另其中之新台幣肆拾貳萬伍仟伍佰壹拾參元，自民國九十七年六月二十五日起至清償日止，按年息百分之六點五計算之利息，並自民國九十七年七月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣柒仟零伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年5月5日及同年5月12日，向原告分別借用新臺幣（下同）1,060,000元（下稱第一筆借款）及1,000,000元（下稱第二筆借款）二筆借款，約定借款期間均為5年，以每月為一期，按月平均攤還本息；第一筆借款之利息，按原告基準利率加年息0.285%計算，嗣後則隨原告利率之機動調整而隨之調整，第二筆借款之利息，按原告之基準利率計算，不另加碼，嗣後則隨原告利率之機動調整而隨之調整；並約定如被告未按期攤還本息時，除應付之本息外，並應自遲延時起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%給付違約金；另並約定被告如有一期未按期攤還本息時，即喪失一切期限及分期償還之利益，其債務視為全部到期（下稱系爭消費借貸契約）。原告於系爭消費借貸契約成立後已依約交付借款，詎被告就第一筆借款自97年7月17日起，即未依約清償本息（被告逾期時之利率共為年息6.785%），共積欠原告217,751元之本金，及如主文第1項前段所示之利息、違約金未清償；就第二筆借款自97年7月25日起，即未依約清償本息（被告逾期時之利率共為年息6.5%），共積欠原告425,513元之本金，及如主文第1項前段所示之利息、違約金未清償，合計二筆借款共尚積欠643,264元之本金未清償，依兩造系爭借款契約之約定，其即已喪失期限及分期償還之利益，欠款視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開金額、利息及違約金等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告對原告主張之上開事實並不爭執。惟仍聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用貸款契約、交易往來明細表、利率變動表等為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。
四、按，「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。」；「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」；「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。」；「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金」，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款，並積欠原告上述借款餘額未清償之事實屬實，業見上述。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年10月31日
民事第五庭法官郭文通正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年10月31日
書記官卓榮杰