臺灣新北地方法院109年度審訴字第1561號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年審訴字第1561號刑事判決

裁判日期：民國109年08月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決109年度審訴字第1561號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告張傳政上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵字第3362號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告張傳政㈠基於施用第一級毒品之犯意，於民國109年3月25日16時10分許警採尿往前回溯26小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次。㈡基於施用第二級毒品之犯意，於109年3月25日16時10分許警採尿往前回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年3月25日15時30分許，在新北市○○區○○○路○段○○號前為警攔查，並扣得含第一級毒品海洛因成分之殘渣袋2只，且經警對其採尿送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條定有明文。次按所謂「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院81年度台上字第876號、90年度台非字第368號判決意旨參照）。另按毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項業於109年1月15日修正公布，並新增第35條之
1過渡規定，均於109年7月15日施行（下稱新法）。依新法之規定，觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯施用毒品罪者，應適用觀察、勒戒及強制戒治之規定，
3年內再犯施用毒品罪者，則應依法追訴。是以依新法之規定，於109年7月15日後始繫屬於法院，且被告該次施用毒品犯行係於前次觀察、勒戒執行完畢後，3年後再犯者，應先經觀察、勒戒，倘檢察官逕行起訴或聲請簡易判決處刑，起訴程序顯係違背規定，法院自應諭知不受理之判決。
三、查本件被告前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2179號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年4月25日因停止處分釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可按。公訴意旨雖認被告於前揭時再為本件施用毒品犯行，然被告既係於前次強制戒治執行完畢3年後再犯，且係於109年7月29日始繫屬於本院，此有臺灣新北地方檢察署
109年7月29日新北檢德溫109毒偵3362字第1090072201號函及其上本院收狀戳附卷足稽，依毒品危害防制條例第35條之1第1款規定，即應由檢察官依修正後毒品危害防制條例第20條第1項、第3項之規定，向本院聲請觀察、勒戒，不得逕行起訴。從而，本件起訴程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條判決如主文。
中華民國109年8月19日
刑事第二十四庭審判長法官劉安榕
法官龔書安法官林正忠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳玟希中華民國109年8月19日