臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄小字第2943號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 許永裕
被 告 林昆融
林瑞賢 （原名： 林瑞光 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年11月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣參萬捌仟陸佰參拾貳元及如附表
所示之利息、違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：本件被告林昆融經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：林昆融邀同被告林瑞賢為連帶保證人，於民國97
年12月10日陸續向原告共借款新臺幣（下同）5萬5,320元
，迄今尚積欠3萬8,632元未為清償，經原告催討返還未果
，林瑞賢既為連帶保證人，就上述債務應負連帶清償責任。
依消費借貸、連帶保證等法律關係提起訴訟，並聲明：如主
文第1項所示。
二、林昆融未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。林瑞賢則表示：願意清償等語。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別
定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人
負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高
法院103年度台上字第392號判決意旨參照）。經查：
㈠、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文；又
被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告
所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該
被告敗訴之判決基礎。林瑞賢於本院109年11月12日言詞辯
論時表示同意原告之請求而願清償（見本院卷第61頁），就
林瑞賢部分，本院自應為其敗訴之判決。
㈡、另原告主張之事實，業據提出與其所述相符之放款客戶授信
明細查詢單、就學貸款利率沿革一覽表、客戶基本資料、放
款借據、高雄銀行高級中等以上學校學生就學貸款申請書、
放款繳款紀錄查詢單為證（見本院卷第15頁至第31頁、第47
頁至第54頁），而林昆融已於相當時期受合法通知，猶於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事
訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認林昆融就原告
主張之事實視同自認，依上開證據調查結果，堪信原告所述
為真實，從而，原告依消費借貸、連帶保證等法律關係，請
求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，
洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國109年11月25日
高雄簡易庭法官葉晨暘
【附表】
┌──────┬───────────────┬─────────┬───────────┬───────────┐
│本金│利息計算期間│計息週年利率（％）│違約金計算期間│違約金計算利率（％）│
│（新臺幣）│（民國）││（民國）││
├──────┼───────────────┼─────────┼───────────┼───────────┤
│3萬8,632元│自109年2月1日起至清償日止│1.15│自109年3月2日起至清償│逾期在6個月以內者，按│
││││日止│上開利率10％，逾期超過│
│││││6個月部分，按上開利率│
│││││20％計付│
├──────┼───────────────┴─────────┴───────────┴───────────┤
│備註│本附表違約金計算利率欄之「上開利率」即指同表之「計息週年利率」。│
└──────┴─────────────────────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
【附記】
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。
中華民國109年11月25日
書記官秦富潔