臺灣士林地方法院99年度易緝字第34號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年易緝字第34號刑事判決

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事判決99年度易緝字第34號
公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告JAROENPHOOMSUPHAP上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（85年度偵字第8071號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨詳如附件起訴書犯罪事實欄所載。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決；又免訴判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文；又「於中華民國九十四年一月七日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。」，亦為刑法施行法第8條之1所明定。查修正後刑法第80條第1項有關追訴權時效期間之規定，與修正前刑法第80條第1項之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較修正前、後之條文，以修正前刑法第80條第1項之規定較有利於行為人，故本件關於追效權時效，應適用修正前刑法第80條第1項之規定，而關於追訴權時效之起算時點、停止進行及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第80條第2項、第83條之規定。
三、查本件被告JAROENPHOOMSUPHAP被訴涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌及同法第349條第2項之故買贓物罪嫌，其追訴權時效依修正前刑法第80條第1項第2款規定均為10年，復依同法第83條第1項、第3項規定及參照司法院29年院字第1963號解釋，本案追訴權之時效期間應加計因通緝而停止之2年6月期間，共計為12年6月；再本件被告犯行之終了日為85年8月中旬，經檢察官於85年8月27日實施偵查，於86年2月25日提起公訴（於86年3月21日卷證移送繫屬於本院），嗣因被告已離境回泰國逃匿，經本院於86年12月13日發布通緝，致審判之程序不能開始，有臺灣士林地方法院檢察署85年度偵字第8071號偵查卷、本院86年度易字第967號審理卷可稽，依司法院大法官釋字第138號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，是自85年8月27日檢察官開始實施偵查至86年12月13日本院發布通緝，共1年3月又16日亦應予加計；另自86年2月25日檢察官提起公訴至同年3月21日本院繫屬日，共24日則應予扣除；經此計算，本件追訴權時效業於99年5月7日完成，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國99年9月30日
刑事第四庭審判長法官李育仁
法官徐文瑞法官謝佳純以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官張茹茵中華民國99年9月30日