裁判字號：臺灣雲林地方法院109年虎交簡字第500號刑事判決
裁判日期：民國109年12月01日
裁判案由：公共危險
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決109年度虎交簡字第500號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告毒錦坤上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第1458號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文毒錦坤駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實、證據及應適用之法條
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列：「車號查詢汽車車籍、證號查詢汽車駕駛人各1紙」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。爰審酌酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，被告前有1次不能安全駕駛之公共危險前案紀錄，經臺灣雲林地方檢察署檢察官處以緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可資參照，竟仍漠視自身安危及公眾用路人之安全，再次酒後駕車上路，對於法秩序及他人生命、身體、財產等法益顯欠缺尊重，對於道路交通安全所生危害非微；惟被告始終坦承犯行，犯後態度尚可，且所測得之吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克，非超出標準值甚多；兼衡被告年55歲，以打零工為業，家境勉持，高職畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，刑法第185條之3第1項第1款前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於管轄第二審之本院合議庭。
本案經檢察官王聖豪、林欣儀聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年12月1日
虎尾簡易庭法官張文俊以上正本證明與原本無異。
書記官王妤甄中華民國109年12月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第1458號被告毒錦坤男55歲（民國00年0月0日生）
住嘉義縣○○市○○里○○00號居雲林縣○○鎮○○里○○00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、毒錦坤於民國109年11月11日晚間9時許起至同日晚間10時許止，在雲林縣○○鎮○○路近北平路某羊肉爐店內飲用啤酒後，明知服用酒類後不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌(12)日凌晨0時許，自上開飲酒處所駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車行駛於道路。嗣於109年11月12日凌晨0時許，行經雲林縣○○鎮○○街○號前，因未依規定使用方向燈為警攔查，並於同日凌晨0時54分許，檢測其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克。
二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告毒錦坤於警詢及偵訊中坦承不諱，並有雲林縣警察局虎尾分局虎尾派出所道路交通事故當事人酒精測試紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣雲林地方法院中華民國109年11月17日
主任檢察官王聖豪檢察官林欣儀本件證明與原本無異中華民國109年11月17日
書記官邱麗瑛所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。