臺灣雲林地方法院96年度訴緝字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年訴緝字第3號刑事判決

裁判日期：民國96年01月30日

裁判案由：違反肅清煙毒條例

臺灣雲林地方法院刑事判決96年度訴緝字第3號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反肅清煙毒條例案件，經檢察官提起公訴（83年度偵字第800號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○基於概括之犯意，連續自民國82年12月9日後某日起，在雲林縣斗六市鎮○里○○路○○巷○○號住處內將毒品海洛因摻於香煙內施用多次，最後一次施用係於83年2月15日凌晨4時許，在上址施用，因認被告甲○○涉犯肅清煙毒條例第9條第1項之施用毒品罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。
又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為民國95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。查修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，經比較之結果，自以修正前刑法第80條較有利於行為人，故本件關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。再按「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：⑴死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑者，二十年。⑵三年以上十年未滿有期徒刑者，十年。⑶一年以上三年未滿有期徒刑者，五年。⑷一年未滿有期徒刑者，三年。⑸拘役或罰金者，一年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅。」修正前刑法第80條及第83條分別定有明文。再者，案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題（司法院大法官釋字第138號解釋參照），故案經提起公訴後，被告在逃經依法通緝，致無法行使審判權時，其追訴權之時效，依修正前刑法第83條第1項、第3項之規定，應停止進行至法定追訴期間4分之1。
三、查肅清煙毒條例第9條第1項施用毒品罪，其法定刑為3年以上7年以下有期徒刑，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效為10年。本件被告所涉犯行，其犯罪成立之日期為83年2月15日，追訴權時效期間應自83年2月15日起算。本案經公訴人於83年2月16日開始偵查，有臺灣雲林地方法院檢察署收狀戳章為憑（見臺灣雲林地方法院檢察署83年度偵字第800號偵查卷第1頁），嗣經檢察官提起公訴，被告逃匿，本院依法傳拘無著，於83年7月30日發布通緝，有本院通緝書1份在卷可稽，致審判程序不能繼續，依上開說明，在期間達於時效期間4分之1者，停止原因視為消滅，時效期間繼續進行。則本件追訴權之時效應自83年2月15日起算10年，加計因通緝而停止之2年6月（10年之4分之1）期間，及實施偵查之日即83年2月16日起，至本院發布通緝之日即83年7月30日前1日止，期間共計5月13日，本件追訴權時效完成日應為96年1月28日。職是，本件顯已逾追訴權時效期間，其追訴權時效業已完成，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
四、依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。中華民國96年1月30日
刑事第五庭審判長法官侯廷昌
法官楊欣怡法官藍家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官馮善詮中華民國96年1月31日