臺灣臺北地方法院114年度訴字第2126號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

114年度訴字第2126號

原告臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 李國忠

訴訟代理人 林為忻

被告寬泰食品股份有限公司

兼

法定代理人 張桂榛

被告 李向榮

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月11日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。

訴訟費用新臺幣5萬9532元由被告連帶負擔。

本判決於原告以新臺幣161萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣483萬7726元為原告預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前ㄗㄧ項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之授信約定書第19條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告寬泰食品股份有限公司（下稱寬泰公司）於民國110年8月18日邀同被告張桂榛及李向榮為保證人，與原告簽訂新創事業紓困融資加碼方案貸款契約書及授信約定書（下合稱系爭貸款契約），借款金額為新臺幣（下同）500萬元，借款期間自110年8月19日起至115年8月19日止，約定利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計年息2.005％計算（違約時為年息3.725％），依年金法按月攤還本息，以每月19日為繳款日，如未按期償還本息，其逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10％；逾期6個月以上部分，按上開約定利率20％計算之違約金。後於111年11月18日簽訂契據條款變更契約，自111年9月起給予寬限期1年，期間內按月繳息，寬限期屆滿後本息按月平均攤還；再於112年10月11日簽訂契據條款變更契約，自112年9月起按月繳息，每月攤還本金1萬元，自113年9月起本息按月平均攤還。又張桂榛及李向榮既擔任連帶保證人，自應就前揭債務負連帶清償責任。爰依系爭貸款契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告就其主張之上開事實，業據提出系爭貸款契約、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為證，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依系爭貸款契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、本件第一審裁判費為5萬9532元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　25　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　曾育祺

本判決得上訴。

附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）