臺灣屏東地方法院96年度訴字第1087號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年訴字第1087號刑事判決

裁判日期：民國97年05月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決96年度訴字第1087號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現另案羈押於屏東看守所上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1497號），嗣因被告就被訴犯罪事實為有罪之陳述，並聽取當事人之意見後，本院裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、依刑事訴訟法第310條之2之規定，簡式審判程序有罪判決書之製作，準用同法第454條規定。依刑事訴訟法第454條第2項規定，如認定犯罪事實、證據及應適用之法條，與起訴書記載相同者，得引用之。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除應更正或補充如下外，均引用檢察官起訴書之記載：
㈠查海洛因，屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定
之第一級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。
㈡吸收犯：被告因施用第一級毒品海洛因而持有海洛因，並進
而施用，其持有之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。
㈢本院審酌被告有已有施用毒品犯行，有被告前案紀錄表可查
，竟再為本案犯行，足見其不思悔改，自制力亦顯不佳，惟考量被告於本院審理時即能坦承犯行，犯後態度良好，而其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，並未對社會造成直接而過鉅之損害，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣減刑：按中華民國九十六年罪犯減刑條例自96年7月16日施
行，其第5條規定：「本條例施行前，經通緝而未於中華民國九十六年十二月三十一日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」係指96年7月16日上開條例施行前經通緝，而未於同年12月31日前自動歸案者，不得依該條例減刑；如係該條例施行後始行通緝者，不論是否自動歸案，均無上開不得減刑規定之適用（參酌最高法院96年度台非字第332號判決）。經查，本件被告犯罪時間在96年4月24日以前（含當日），雖其於97年1月8日遭本院通緝而於97年4月7日逮捕歸案，有卷存通緝書及屏東縣政府警察局通緝案件報告書各1紙可證，然係於上開減刑條例施行後始行通緝，依上開說明，自無上開不得減刑規定之適用，且其所犯符合上開減刑條例第2條第1項第3款所定之減刑條件，應依該規定減其刑期為二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條第1項、第9條，判決如主文。
中華民國97年5月29日
刑事第一庭法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國97年5月29日
書記官卓春成本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。