裁判字號：臺灣臺南地方法院102年監宣字第257號民事裁定
裁判日期：民國102年09月13日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺南地方法院家事裁定102年度監宣字第257號聲請人 楊玉枝 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告鄞00（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號，住臺南市○○區○○里○○路○段○○○號）為受監護宣告之人。
選定聲請人楊00（民國00年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號，住臺南市○○區○○里○○路○○號）為受監護宣告人 鄞士傑 之監護人。
指定鄞00（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○里○○路○段○○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人鄞00負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之子鄞00於民國00年0月00日因遭受電擊，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，爰聲請對鄞00為監護宣告，並建議選任聲請人為鄞00之監護人，及指定鄞00之姐姐鄞00為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1亦定有明文。
三、經查：
（一）聲請人主張其為鄞00之母親之事實，有聲請人所提戶籍謄本在卷可稽，則揆諸上開規定，其為本件監護宣告之聲請人資格，於法尚無不合。
（二）又聲請人主張鄞00罹患缺氧性腦病變合併腦積水，且領有極重度身心障礙證明一節，亦據其提出診斷證明書、中華民國身心障礙證明影本為證，而經鑑定人即00000醫院精神科000醫師鑑定結果，復認：「一、身體狀態：個案（即鄞00）意識呈木僵狀態，注意力不佳，無語言表達及理解能力，亦無自主性動作，目前以鼻胃管進食，以導尿管協助排尿，個人衛生及自我照顧需他人協助，終日臥床。
二、精神狀態：個案之認知功能嚴重受損，定向感、記憶力、抽象思考能力、計算能力及現實判斷力有明顯障礙。
三、日常生活狀況：甲、日常生活自理：自我清潔需他人協助。乙、管理處分自己財產之能力：需完全仰賴他人協助。丙、社會性：無。結論：鄞員為一極重度器質性腦病變之個案，無語言表達及理解能力、認知功能及現實判斷力有明顯障礙，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全不能，管理處分自己財產須他人協助，預後不佳，且回復之可能性低，建議為監護宣告」，有本院訊問筆錄及精神鑑定報告書在卷可稽，是聲請人聲請對鄞00為監護宣告，為有理由，應予准許。
（三）再查，聲請人主張受監護宣告人鄞00未婚，無子女，父母已離婚，祖父母、外祖父母皆已死亡，姐姐為鄞00等情，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本為證；本院審酌聲請人為受監護宣告人鄞00之母親，並願意擔任鄞00之監護人，而受監護宣告人鄞00之父親鄞00、姐姐鄞00均同意由聲請人擔任監護人一節，亦有聲請人所提親屬團體會議紀錄在卷可佐，是認由聲請人擔任鄞00之監護人，符合鄞00之最佳利益，爰選定聲請人為鄞00之監護人；又鄞00係受監護宣告人鄞00之姐姐，衡情應會本於受監護宣告人鄞00之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊，鄞00之父親鄞00亦表示同意，爰指定鄞00為會同開具財產清冊之人。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國102年9月13日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年9月13日
書記官陳世明