台灣台中地方法院民事判決 98年度中簡字第385號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳斯雨
黃奇楠
被 告 乙○○
區戶政事務所）
之9
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年4月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零陸佰伍拾伍元，及自民國九十
七年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之十九點九九計算
之利息，並給付原告新臺幣陸仟元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
二、原告主張：被告向伊請領信用卡使用（卡號：000000000000
0000、0000000000000000、0000000000000000，卡別：VISA
），依約被告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費或向指定
機構辦理預借現金，但應於當期繳款截止日前清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪失期限
利益外，依契約約款第15條約定應另行給付按年息百分之19
.99計算之循環信用利息，並依未繳清金額在新臺幣（下同
）100,001元至200,000元之間，按月加計2,000元之違約金
，違約金之計算最高以3期為限。詎被告至民國97年6月28日
止，共積欠消費款160,655元，及如主文所示之利息、違約
金未依約清償，屢經催討，不獲置理。為此，本於信用卡契
約之法律關係，訴請被告如數給付，並聲明判決如主文所示
。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、歷
史帳單查詢、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查
詢等影本各在卷為憑，互核相符。被告對於原告主張之事實
，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出任何準備書狀爭執，是依本院調查之結果，自堪認
原告之主張為真實。從而，原告基於信用卡契約之法律關係
，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1970元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 8 日
書記官 林國雄