臺灣彰化地方法院103年度訴字第586號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年訴字第586號民事裁定

裁判日期：民國103年09月02日

裁判案由：分割共有物

臺灣彰化地方法院民事裁定103年度訴字第586號原告 卓睦鈞
卓敬揚 共同 黃素花 法定代理人共同 蘇石修 訴訟代理人被告 張文海 特別代理人 張竣雄 上列當事人間分割共有物事件，原告聲請為被告選任特別代理人，本院裁定如下：
主文選任張竣雄於本院103年度訴字第586號分割共有物事件為被告張文海之特別代理人。
理由原告聲請意旨：被告張文海無訴訟能力，爰聲請為其選任特別代理人。
民事訴訟法第45條規定「能獨立以法律行為負義務者，有訴訟
能力」，第51條第1項、第4項規定「對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人」、「特別代理人於法定代理人或本人承當訴訟以前，代理當事人為一切訴訟行為。但不得為捨棄、認諾、撤回或和解」。又民法第75條規定「無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同」，如成年人精神異狀，已達不能辨識其意思表示效果之程度，自無意思能力可言，雖未經監護宣告，為保護其利益，仍不能認該無意思能力之人，享有訴訟能力。
經查：本院於民國103年9月1日勘驗期日，當場詢問被告張文
海之姓名及身心狀態，惟其坐在輪椅上無法回答，且身上插有鼻胃管及導尿管，並領有重度肢體障礙之身心障礙手冊，此有勘驗筆錄在卷可參，堪信被告張文海無意思能力，不能享有訴訟能力，是原告之聲請意旨於法相符，應予准許。本院依卷附之戶籍資料，審酌張竣雄為被告張文海之次子，同住一家，則選任張竣雄為特別代理人，應屬妥適，爰依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。
中華民國103年9月2日
民事第一庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國103年9月2日
書記官陳美敏