臺灣臺北地方法院109年度訴字第7545號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第7545號民事判決

裁判日期：民國109年12月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第7545號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 陳志忠
凌素雲 被告 林欀縈 （原名 林雅慧 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾萬參仟捌佰貳拾元，及自民國九十四年九月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，並自民國九十四年十月二十四日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣貳拾參萬肆仟陸佰零柒元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依卷附兩造所訂立之信用借款契約書第20條約定（見本院卷第14頁），係合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，依民事訴訟法第385條第1項前段，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於民國93年7月19日向原告借款新臺幣(下同）87萬元，約定借款期間自93年7月22日起至98年7月22日止，利息第1個月至第3個月按週年利率3%計算、第4個月至第60個月按週年利率12%計算，倘未依約給付本息，逾期在6個月以內者，按原約定借款利率10%，逾期超過6個月部份，按原約定借款利率20%計付違約金。詎被告未依約履行償還其債務，尚欠本金703,820元及利息、違約金未清償，依信用借款契約書第6條第1款約定，系爭債務視為全部到期。為此，爰依消費借貸法律關係，請求被告清償借款等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由㈠經查，本件原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信
用借款契約書、放款當期交易明細表、試算表、戶籍謄本(見本院卷第13至21頁、第35頁)為證，自堪信為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。
㈢綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。中華民國109年12月31日
民事第三庭法官林瑋桓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月31日
書記官江慧君