臺灣花蓮地方法院98年度花簡字第790號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年花簡字第790號刑事判決

裁判日期：民國98年08月04日

裁判案由：詐欺等

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決98年度花簡字第790號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第5246號），本院認不宜以簡易判決處刑，改行通常程序（98年度花易字第35號），嗣經訊問被告自白犯罪後，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯詐欺取財罪，累犯，處拘役柒拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除於犯罪事實欄一、首段補充「甲○○前因違反著作權法案件，經台灣板橋地方法院91年度易字第1634號判決判處有期徒刑3月，嗣於民國94年11月28日縮刑期滿執行完畢，仍不知悔改。」，並依檢察官當庭所述，刪除附件證據並所犯法條欄二、所犯法條㈠「刑法第313條之妨害信用罪」之記載，另將附表編號7之日期由「97年8月22日」更正為「97年8月28日」，於證據部分補充被告於本院之自白、告訴人乙○於本院之指述外，餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，又附件「附錄本案所犯法條全文欄」顯係誤引刑法第320條竊盜罪條文，應以本判決所附之刑法第339條第1項條文為準，附此敘明。
二、被告自民國97年8月16日起至9月13日止共12次以電話向告訴人訂購香菸、啤酒、雞等物品，時間密集又侵害同一法益，應為接續犯。被告有如前所述經執行有期徒刑完畢之事實，有台灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可稽，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告為高中畢業以司機為業之中年男子，明知無消費能力，竟多次以電話叫告訴人乙○送外賣，共詐得價值新台幣（下同）9,005元食品之犯罪動機、目的、手段及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害非鉅，及犯罪後坦承犯行，惟迄未賠償被害人之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
四、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國98年8月4日
刑事第一庭法官蕭一弘上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年8月5日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。