臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第2039號
原 告 誠信資融股份有限公司
法定代理人 辜昭南
訴訟代理人 吳志豪
被 告 郭永裕
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國103年9月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟玖佰伍拾肆元，及自民國九十五
年九月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國94年8月間與原債權人巨璣資訊股份
有限公司簽訂分期付款買賣申購契約書，約定商品總價為新
臺幣（下同）35,928元，分36期，以每月為1期，期間自94
年8月25日起至97年7月25日止，應於每月25日給付分期款
998元，若有遲延即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎
被告未依約還款，迄至95年9月26日尚積欠23期共計22,954
元，經債權人巨璣資訊股份有限公司將上開債權讓與原告（
原名台新資融股份有限公司，於96年9月10日經主管機關核
准更名為誠信資融股份有限公司），且上揭分期付款買賣申
購契約書已載明由原告受讓上開債權等語，業據原告提出與
所述相符之分期付款買賣申購契約書、繳款明細、臺北市政
府96年9月10日府建商字第00000000000號函、公司變更登記
表等影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查
證據之結果，堪信原告主張為真正。從而，原告依據分期付
款買賣申購契約法律關係及債權讓與之規定訴請被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
三、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19第1項規定，確定其訴訟費
用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中華民國103年10月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年10月15日
書記官