臺灣桃園地方法院104年度抗字第77號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年抗字第77號民事裁定

裁判日期：民國104年06月01日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定104年度抗字第77號抗告人 陳政漢 上列抗告人因與相對人 鄭寶琴 間本票裁定事件，對於中華民國10
4年4月9日本院簡易庭司法事務官104年度司票字第2706號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。最高法院著有56年台抗字第
714號、57年台抗字第76號判例要旨可供參照。
二、抗告意旨以：兩造間關於如原審裁定所示之本票（下稱系爭本票），係因相對人見抗告人投資理財獲利頗豐，故先交付新台幣（下同）100萬元與抗告人為任何投資，如未有投資，則每年領取3％之利息即3萬元，因而要求抗告人簽發系爭本票；嗣相對人交付100萬元未幾，即以家中急用等由，撤資30萬元，因此交付金額僅有70萬元；抗告人原來投資尚在繼續進行中，且投資賺賠非一，相對人為准予強制執行之聲請，將中斷抗告人之投資，又逼使一次付清投資款，不合情理。原審未察，准許相對人強制執行之聲請，應無理由等語，為此，請求廢棄原裁定，並駁回相對人於原審之聲請。
三、相對人於原審以伊執有抗告人為發票人之系爭本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期後提示未獲付款，依票據法第12
3條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證；且查，相對人提出之系爭本票，已記載發票人、發票日、及票面金額；從形式上審查，原裁定予以准許，即無不合。縱抗告意旨上稱各情即使屬實，關於抗告人實際因簽發本票而取得不相當面額之金額、兩造投資契約如何約定等，均屬實體上之爭執，揆諸首揭判例要旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件乃非訟程序無從加以審究及判斷證物之真偽，故仍應為許可強制執行之裁定。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國104年6月1日
民事第三庭法官劉克聖正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國104年6月2日
書記官藍盡忠