臺灣高等法院107年度上易字第1994號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院107年上易字第1994號刑事判決

裁判日期：民國107年10月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決107年度上易字第1994號上訴人即被告 林衛松 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院107年度審易字第532號，中華民國107年3月31日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署106年度毒偵字第10891號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；又原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段分別定有明文。次按期間之計算，依民法之規定；應於法定期間內為訴訟行為之人，其住、居所或事務所不在法院所在地者，計算該期間時，應扣除其在途之期間，刑事訴訟法第65條、第66條第1項亦分別定有明文。而期間之末日為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，復為民法第122條所明定。是計算上訴期間時，應先審認有無需要扣除在途期間後，再視該期間之末日是否為星期日、紀念日或其他休息日，而須以該休息日之次日代之等情。
二、經查：上訴人即被告林衛松（下稱被告）因違反毒品危害防制條例案件，經原審於民國107年3月31日判決後，因被告另案在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行，該判決囑託該監所送達，並於107年4月16日由被告親自收受，有原審送達證書在卷可憑（見原審卷第85頁），依前揭說明，本件上訴期間應自送達之翌日即107年4月17日起算，嗣被告於107年4月24日執行完畢出監後，由其從居所即新北市○○區○○街○號2樓寄出上訴書狀，其上訴期間應扣除在途期間2日，至107年4月30日屆滿（期間末日為同年月28日適為週六，連同同年月29日為星期日，不計算在內），然被告之上訴書狀遲至107年5月2日始到達原審法院，有卷附上訴人刑事上訴狀所蓋具「臺灣新北地方法院收狀」戳章日期可憑，被告上訴顯已逾越法定上訴之不變期間（10日），且無從命補正。從而，上訴人之第二審上訴為不合法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。
中華民國107年10月16日
刑事第五庭審判長法官許仕楓
法官雷淑雯法官廖建瑜以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官徐仁豐中華民國107年10月16日