裁判字號：臺灣高雄地方法院109年簡字第1265號刑事判決
裁判日期：民國109年05月11日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決109年度簡字第1265號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告張哲豪上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第414號），本院判決如下：
主文張哲豪施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第6行「回溯120小時內某時」更正為「回溯72小時內某時」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張哲豪所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，被告為此施用甲基安非他命犯行，自有不當；復審酌被告之犯罪動機、手段、情節、前有他次施用毒品前科之素行；兼衡施用毒品者乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害尚非直接、鉅大；並考量被告坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官宋文宏聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年5月11日
高雄簡易庭法官黃傳堯以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國109年5月11日
書記官林水木附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第414號被告張哲豪男25歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○路○○號5樓
(現在法務部矯正署高雄第二監獄執行中)國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張哲豪前於民國105年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於106年5月16日釋放出所，復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之10
8年間，再犯施用毒品案件，經法院判決有期徒刑3月確定。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年6月10日17時5分回溯120小時內之某時，在其位於高雄市○○區○○路○○號5樓住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，經警通知於108年6月10日17時5分許到場採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始知上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，復有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告(檢體編號：Z000000000000)、應受尿液採驗人檢體採集送驗紀錄表(檢體編號：Z000000000000)各1紙附卷可稽，足認被告自白核與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。本件被告張哲豪於前開觀察、勒戒執行完畢（即106年5月16日）後5年內，再犯本件施用第二級毒品罪，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表等資料可證，是被告於觀察、勒戒執行完畢，5年內再犯本件，是依前開說明，應依法追訴，合先敘明。
三、核被告張哲豪所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國109年3月27日
檢察官宋文宏