臺灣南投地方法院 101 年度聲字第 132 號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院 101 年聲字第 132 號刑事裁定

裁判日期：民國 101 年 03 月 12 日

裁判案由：定應執行刑

臺灣南投地方法院刑事裁定 101年度聲字第132號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官受刑人唐翊維上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(101年度執聲字第64號) ，本院裁定如下：
主文唐翊維因犯如附表所示各罪所處之刑，主刑部分應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、按數罪併罰中之一罪，依刑法規定雖得易科罰金，但若與不得易科之他罪併合處罰結果，即不得易科罰金，其原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此參照司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨自明。
二、本件受刑人唐翊維因侵占、詐欺、偽造文書、妨害性自主等數罪，經臺灣士林地方法院、臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。其中附表編號2至4 所示之罪，依刑法規定雖得易科罰金，但若與不得易科之附表其餘各罪併合處罰結果，即不得易科罰金，其原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。茲檢察官聲請就如附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國 101 年 3 月 12 日
刑事第五庭法官廖慧娟上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官中華民國 101 年 3 月 12 日附表：
臺灣南投地方法院受刑人唐翊維定應執行刑案件一覽表┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│ 1 │ 2 │ 3 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│侵占罪 │詐欺罪 │偽造文書罪 ││ │ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑7月 │有期徒刑3月 │有期徒刑4月 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│97年7月4日 │97年3月28日 │97年7月21日 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）│士林地檢97年度偵緝│士林地檢97年度偵緝│桃園地檢98年度偵緝││機關年度案號│字第1218號 │字第1216、1217號 │字第1198號 │├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法院│ 士林地院 │ 士林地院 │ 桃園地院 ││後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案號│98年度審易字第135 │98年度簡上字第15號│98年度審訴字第2485││實│ │ 號 │ │ 號 ││審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│98年2月26日 │98年5月27日 │98年11月27日 │├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│法院│ 士林地院 │ 士林地院 │ 桃園地院 ││定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│判│案號│98年度審易第135 │98年度簡上字第15號│98年度審訴字第2485││決│ │ 號 │ │ 號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決確定│98年3月31日 │98年5月27日 │99年3月8日 ││ │日期 │ │ │ │├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註│士林地檢98年度執緝│士林地檢98年度執緝│桃園地檢99年度執字││ │字第715號 (桃園地 │字第716號 (桃園地 │第4425號 (桃園地檢││ │檢99執更1389號) │檢99執更1389號) │99執1389號) │└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│ 4 │ 5 │ 6 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│偽造文書罪 │妨害性自主罪 │妨害性自主罪 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑4月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│97年7月24日 │97年9月28日 │於距離編號5 該次行││ │ │ │為約1 、2 個星期後││ │ │ │之某日 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）│桃園地檢98年度偵緝│南投地檢99年度偵字│南投地檢99年度偵字││機關年度案號│字第1198號 │第3477號 │第3477號 │├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法院│ 桃園地院 │ 南投地院 │ 南投地院 ││後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案號│98年度審訴字第2485│99年度訴字第579號 │99年度訴字第579號 ││實│ │ 號 │ │ ││審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│98年11月27日 │100年9月15日 │100年9月15日 │├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│法院│ 桃園地院 │ 南投地院 │ 南投地院 ││定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│判│案號│98年度審訴字第2485│99年度訴字第579號 │99年度訴字第579號 ││決│ │ 號 │ │ ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決確定│ 99年3月8日 │100年10月11日 │100年10月11日 ││ │日期 │ │ │ │├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註│桃園地檢99年度執字│南投地檢100年度執 │南投地檢100年度執 ││ │第4425號 (桃園地檢│字第2570號 (101年 │字第2570號 (101年 ││ │99年執更1389號) 定│執緝56) │執緝56) ││ │應執行刑1 年2 月已│ │ ││ │執畢 │ │ │└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│ 7 │ 8 │ 9 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│妨害性自主罪 │妨害性自主罪 │妨害性自主罪 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│於距離編號6 該次行│於距離編號7 該次行│ 98年1月間某日 ││ │為約3 、4 日後之某│為約3 、4 日後之某│ ││ │日 │日 │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）│南投地檢99年度偵字│南投地檢99年度偵字│南投地檢99年度偵字││機關年度案號│第3477號 │第3477號 │第3477號 │├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法院│ 南投地院 │ 南投地院 │ 南投地院 ││後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案號│99年度訴字第579號 │99年度訴字第579號 │99年度訴字第579號 ││實├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│審│判決日期│100年9月15日 │100年9月15日 │100年9月15日 │├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│法院│ 南投地院 │ 南投地院 │ 南投地院 ││定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│判│案號│99年度訴字第579號 │99年度訴字第579號 │99年度訴字第579號 ││決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決確定│100年10月11日 │100年10月11日 │100年10月11日 ││ │日期 │ │ │ │├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註│南投地檢100年度執 │南投地檢100年度執 │南投地檢100年度執 ││ │字第2570號 (101年 │字第2570號 (101年 │字第2570號 (101年 ││ │執緝56) │執緝56) │執緝56)編號5至9應 ││ │ │ │執行有期徒刑8月 ( ││ │ │ │期滿日為101.10.01)│└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘