臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審交易字第526號
公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告蔡春秋
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第3425號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告蔡春秋經檢察官依刑法第284條前段之過失傷害罪提起公訴，然前揭之罪依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人 林珈羽 （起訴書誤載為連○緯）於本院言詞辯論終結前具狀向本院表明撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份附卷足稽，爰就本案依前揭規定，不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
刑事第二十庭 法 官 謝欣宓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃傳穎
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第3425號
被 告 蔡春秋 男 63歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路00巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡春秋（涉犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪嫌，另為不起訴處分）於民國113年1月11日7時28分許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，沿臺北市萬華區東園街由北往南方向行駛，行經東園街與東園街46巷口前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，以避免發生危險，依當時天候雨、有照明且開啟、路面濕潤無缺陷、視距良好，並無任何不能注意之情形，竟疏未注意及此，竟疏未暫停禮讓行人先行通過，即貿然駕車直行，適有連○緯（000年0月生，姓名詳卷）沿東園街46巷欲往東穿越道路而未走在行人穿越道上，且未注意直行來車，遭蔡春秋駕駛上開車輛之右車輪碾壓足部，致受有右側大腳趾挫傷之傷害。
二、案經連○緯訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號
證據名稱
待證事實
1
被告蔡春秋於警詢及偵查中之供述
被告於上開時、地與告訴人發生交通事故之事實。
2
告訴人連○緯於警詢及偵查中之指述
全部犯罪事實。
3
臺北市政府警察局萬華分局道路交通事故現場圖、交通事故談話紀錄表、交通事故調查報告表(一)、(二)、現場暨監視錄影畫面翻拍照片29張、本署勘驗報告1份。
被告於上揭時、地，未注意車前行人穿越讓其先行、告訴人則穿越道路未走行人穿越道，且未注意直行來車，同為肇事原因之事實。
4
西園醫療社團法人西園醫院乙種診斷證明書
證明告訴人因本件交通事故受有前揭傷勢之事實。
二、核被告所為係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
檢 察 官 謝奇孟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
書 記 官 王昱凱
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下
罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下
罰金。