裁判字號：臺灣宜蘭地方法院100年訴字第72號民事判決
裁判日期：民國100年04月25日
裁判案由：損害賠償糾紛
臺灣宜蘭地方法院民事判決100年度訴字第72號原告 林值米 原名 林苡彤 .被告 林山林 上列當事人間損害賠償等事件，本院於民國100年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本院於100年3月24日言詞辯論日時，已當庭諭知原告改同年4月7日續行言詞辯論程序（本院卷第18頁），嗣100年3月31日具狀以伊於100年3月28日發生車禍，頭部受傷、眼部腫起來、寫文及看字都很不方便等情，聲請改定言詞辯論期日，然原告僅提出宜蘭縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯單1件，雖足證明伊所稱發生車禍之事實，惟並未據提出診斷書具體說明伊所受之傷害程度為何，且核原告於100年3月31日仍得親筆書寫陳報狀共3頁請假等情（本院卷第24至26頁），可證原告閱讀及書寫並無任何困難，本件既未經本院變更言詞辯論期日，且原告非不得委任他人代理為訴訟行為，難謂其不到庭理由為正當，是本院應認其所為請假之請求不應准許。故本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告因請求損害賠償等事件，對被告提起訴訟。惟伊起訴狀文意不明，內容混雜，起訴之原因事實及應受判決事項之聲明均不易辨識，本院乃於99年12月10日行調查程序（見本院99年度補字第207號卷），原告到庭陳稱：被告將父親留下之建物拆除，應該要提供宜蘭縣壯圍鄉東港村4鄰20號建物原址供伊建設，如被告不願提供，應賠償新臺幣（下同）100萬元，又被告應提供其鹿埔路460巷64號住處給伊建設，若被告不願提供，應賠償50萬元，另外伊還有乾衣機、沙發放在被告鹿埔路住處供被告使用，因被告已使用很久，應賠償伊乾衣機3萬元、沙發13,000元，還有一些床、桌子、碗筷、衣服放在被告住處外面，因為被告不讓伊圍住，導致東西被偷走，此部分應賠償25萬元，總計伊個人向被告求償共1,793,000元，請求之金額及項目以該日言詞陳述為準等語（本院99年度補字第207號卷第9至11頁）。
二、被告則以：有○○○鄉○○段○○○○○號土地為其父在生時贈與給本人。而宜蘭縣○○鄉○○村○○路○○號之房屋為十幾年的老舊房屋，經歷多次颱風及自然折損，早已不堪使用，並非本人刻意拆掉。有關乾衣機等為原告未出嫁前拿回給父母等全家使用，並非本人專用，且已十幾年了。原告將貨物堆放本人門口，侵佔本人權益，萬一發生事故恐有堵住出入及逃生，請令其搬走。爰請求駁回原告之訴。
三、茲分述如下：
㈠、原告主張被告將其父親留下之建物拆除，應該要提供東港村4鄰20號建物原址供其建設，如被告不願提供，應賠償100萬元，又被告應提供鹿埔路460巷64號住處給伊建設，若被告不願提供，應賠償50萬元等語。經查：
１、按「繼承，因被繼承人死亡而開始」、「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任」，民法第1147條、第1148條定有明文，是以，繼承人應自被繼承人死亡時起，始承受被繼承人財產上之權利義務。本件原告主張坐落宜蘭縣○○鄉○○段○○○○○號土地及同鄉東港村4鄰20號建物為兩造之父親 林水柳 生前所有之財產，被告應提供原址供其建設，否則被告應賠償原告100萬元，惟上開土地為被告所有，登記日期為91年1月21日，登記原因為贈與，原因發生日期為91年1月8日，而兩造之父親林水柳係於91年5月17日死亡，此有土地登記第一類謄本及戶籍謄本可稽（臺灣高等法院99年度抗第1135號卷第24、25頁），是以，上開土地於本件繼承發生效力時即91年5月17日於客觀上已非被繼承人林水柳之財產，自無從為原告所繼承，是原告主張上開土地為兩造父親之遺產請求其應繼分，否則應賠償伊所受損害100萬元云云，顯有違誤。
２、又坐落於宜蘭縣○○鄉○○段○○○○○○號，及其上同段535建號建物即門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○路○○○巷○○號之房屋，皆為被告所有，登記日期為86年4月8日，登記原因為買賣，有土地登記謄本、建物登記謄本在卷可稽（本院卷第22、23頁），則被告基於前開建物及土地所有權人之地位，自有決定如何使用收益之權利，原告就被告應提供該處供其建設，否則被告應賠償50萬元之主張，未能說明有何法律上權利為據，尚難遽採。
㈡、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。民事訴訟法第277條定有明文。又「主張法律關係存在之當事人，應就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證之責任，至於他造主張有利於己之事實（變更或消滅之特別要件），則應由他造舉證證明」、「原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。」最高法院48年台上字第887號判例、18年上字第2855號判例參照。所謂「舉證責任」係指當事人有提出證據以證明其所主張之利己事實為真實之責任。民事訴訟，兩造為求有利於己判決，各自主張利己之事實，如經他造爭執，所主張利己事實之有無，即有以證據證明之必要，法院即應依證據法則分配舉證責任，判斷事實之真偽。是民事訴訟程序上，原告起訴主張權利及有利於己之事實，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，合先敘明。經查：
⑴、原告雖主張其所有之乾衣機、沙發放在被告鹿埔路住處供被
告使用，被告應賠償乾衣機3萬元、沙發13,000元等語，惟原告並未提出發票或購買證明等證據以資佐據該等物品為伊所有，且原告亦無法舉證證明損害金額，尚難遽而認定原告得就此部分為請求。
⑵、至原告另主張其有一些床、桌子、碗筷、衣服放在被告住處
外面，因為被告不讓伊圍住，導致東西被偷走，此部分應賠償伊25萬元部分，因該等物品係原告自行堆放於被告所有宜蘭縣○○鄉○○路○○○巷○○號之住處外，被告並未同意原告放置，且無約定任何保管義務，原告亦未提出任何證據以證明遭竊物品為何，價值若干，是原告請求被告應負該等物品失竊之賠償責任，亦非有據。
四、綜上，原告請求被告應賠償其前揭損害，核均屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國100年4月25日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法官張軒豪正本與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國100年4月26日
書記官林嘉萍