臺灣高等法院104年度侵上訴字第75號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院104年侵上訴字第75號刑事判決

裁判日期：民國104年02月26日

裁判案由：妨害性自主

臺灣高等法院刑事判決104年度侵上訴字第75號上訴人即被告 陳鴻賓 上列上訴人因妨害性自主案件，不服臺灣新北地方法院103年度侵訴字第61號，中華民國103年12月10日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第22601號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條第2、3項、第367條分別定有明文。
二、經查，上訴人即被告甲○○不服原判決，於民國103年12月17日提起上訴，其上訴狀未敘述具體理由，僅表明：「上訴理由另狀補陳」等語，有其上訴狀在卷可稽，原審於被告上訴期間屆滿20日後之104年1月27日裁定命被告於裁定送達後7日內補正上訴理由，該裁定已於同年2月2日寄存送達於被告住居所，有送達證書附卷可參。寄存送達於自寄存之日起，經10日發生效力，該裁定最遲於104年2月12日發生送達效力，是被告應於104年2月24日（按104年2月19日至同年月23日為農曆春節假期）前應補提具體上訴理由書，上訴人迄今已逾期仍未補正，有本院公務電話查詢紀錄表2紙、收狀資料查詢清單及收文資料查詢證明在卷可稽。揆諸上揭規定，其上訴自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國104年2月26日
刑事第二十二庭審判長法官劉嶽承
法官黃美盈法官李麗珠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳媖如中華民國104年3月2日