宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 俞鼎
林家毅
被 告 甲○○
嘉義市東
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間95年度北簡字第33582號清償借款事件，於中華民
國95年8月23日言詞辯論終結，同年8月31日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟零捌拾柒元，及自民國九十
五年三月二十一日起至民國九十五年四月二十日止，按年息百分
之八點八八計算之利息，及自民國九十五年四月二十一日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬貳仟零捌拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之綜合約定書
第4篇第18條約款附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有
管轄權。
二、原告主張被告於民國94年2月1日向原告申請達文西A+卡貸款
最高訂約額度新臺幣（下同）30萬元，約定利息按年息8.88
%計算，以日計息，另約定債務人應按月攤還應繳款項，如
未依約攤還時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除本
金及按上開利率計息外，於遲延期間按年利率20%給付遲延
利息，另被告每動用一筆借款時，須繳納100元之提領費。
嗣被告於額度內陸續動用貸款，惟其自95年3月21日起即未
依約還款，尚積欠262,087元及如主文第一項所請求之利息
、提領費0元未清償，爰依契約法律關係請求等語。並聲明
：如主文第1項所示。
被告到場表示對原告主張之事實不爭執，並請求協商。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之達文西A+申請
書、綜合約定書、國民現金貸款融資查詢單等件影本為證，
應認為真實。
四、本院判決後，若完成協商，則該協議書為兩造間於判決後成
立之新契約，兩造均須依協議書履行，若原告仍持本判決聲
請執行，被告得向執行法院陳明兩造於判決後已成立新契約
，原告應受協議書之拘束(例如：原告聲請執行之金額應以
協議書之記載為準，原告只得請求執行協議書中所記載已到
期而被告未付之金額)，併予敘明。
五、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息、遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
書記官王依如