臺灣臺北地方法院裁定
112年度北秩聲字第9號
原處分機關臺北市政府警察局信義分局
聲明異議人
即受處分人曾郁盛
上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於臺北市政府警察局信義分局民國112年2月20日北市警信分刑字第1123002442號處分書聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之；對於簡易庭關於聲明異議所為之裁定，不得抗告。有下列各款行為之一者，處新臺幣（下同）18,000元以下罰鍰：…二、互相鬥毆者…。社會秩序維護法第57條第2項前段、第3項、第87條第2款分別定有明文。
二、原處分意旨略以：聲明異議人於民國112年2月11日14時52分許，在臺北市○○區○○街00號前，因口角與人相互鬥毆，依社會秩序維護法第87條第2款規定，處聲明異議人罰鍰4,000元。
三、聲明異議意旨略以：聲明異議人因善盡職守，勸阻對方勿上禁止之草皮，先被對方毫無預警的揍了實實在在的一拳，當下對方氣焰高漲、咄咄逼人，且體型壯碩，聲明異議人判斷若不反擊阻止而是選擇迴避，必定會讓對方變本加厲、加劇對聲明異議人之侵害行為，況且對方連同毫無關係之市府志工都攻擊，聲明異議人怎能確定對方是否為精神障礙，故不得已只能以此方式自我保護，將傷害降到最低，爰主張社會秩序維護法第12條及第13條，避免自己及志工之生命安全受到威脅，不得不出此行為等語，聲明異議。
四、按互相鬥毆者，處18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2款定有明文。次按正當防衛必須對於現在不法之侵害，始足當之，侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而互毆係屬多數動作構成單純一罪，而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上如非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地（最高法院112年度台上字第777號、第221號刑事判決意旨參照）。又緊急避難行為，係以自己或他人之生命、身體、自由、財產猝遇危難之際，非侵害他人法益別無救護之途，而出於不得已之行為為必要條件；亦即特定法益所面臨之現實危害狀態，祇能透過侵害他人法益之唯一必要手段始足以保全者，方屬避免法益緊急危難之不得已行為（最高法院111年度台上字第1941號、第1227號刑事判決意旨參照）。經查，聲明異議人於上揭時地，因口角而與人相互鬥毆等情，有聲明異議人、相互鬥毆人 孫志欣 、關係人 王明潔 之調查筆錄及照片7紙在卷可稽，而聲明異議人於警詢時已自承：「我一開始有跟對方說，先生請你下來，我總共講了三次（第三次稍微音量大聲一點），然後對方依舊沒有要理會我的意思，所以第四次，我就上前拍他的左側肩膀並請其下來，對方可能突然被我拍肩膀，當下就突然臉很靠近我瞪著我，並口氣很不好的說，我有聽到，幹嘛拍我肩膀，對方還有講了一些話，但我有點忘記了，因為對方的態度不是很好，所以我口氣也比較嚴厲的對他說，這邊就是禁止的區域，我請你下來就是下來，然後對方就突然對我揮了一拳，導致我左側眼眶處紅腫。我因為無緣無故被打，所以我也有還手，後來就發生拉扯，之後其他同事也都到場把我們雙方都分開來，只剩下互罵的叫囂，之後警方就到場處理了」等語，且於上揭時地即台北國際燈會四四南村燈會展場內，警方亦配備規劃有多名警力執行現場秩序維護，此有台北燈會安全維護警力部署表存卷可參，如聲明異議人認其遭受他人毆打，自應以離開現場或尋求週邊員警協助處理，方屬正辦，惟聲明異議人竟擇以出手反擊互毆，參諸前揭說明，其所為顯難認屬社會秩序維護法第12條正當防衛及同法第13條緊急避難之不罰行為，故聲明異議人前開辯詞云云，委無可採。據上，原處分機關依違反社會秩序維護法第87條第2款規定，處聲明異議人4,000元罰鍰，核無不合。聲明異議人聲明異議為無理由，應予駁回。
五、依社會秩序維護法第57條第2項前段規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日
臺北簡易庭法官詹慶堂
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日
書記官吳昀蔚