宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第2231號
原 告 標準財信管理股份有限公司
法定代理人 孫嘉駿
訴訟代理人 劉淑儀
被 告 馮福麟
上列當事人間100年度北簡字第2231號清償債務事件，於中華民
國100年3月29日言詞辯論終結，同年3月31日下午5時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟貳佰玖拾元，及其中新臺幣壹
拾萬伍仟零伍拾玖元自民國九十一年二月九日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾萬伍仟貳佰玖拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告馮福麟經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）106,090元，及
自民國91年2月9日起至清償日止，按年利率20％計算之利
息；嗣於100年3月29日行言詞辯論程序時，捨棄滯納金80
0元、更正本金為105,059元，減縮該項聲明為被告應給付
原告105,290元，及其中105,059元自91年2月9日起至清
償日止，按年利率20％計算之利息，參諸前揭規定，應予准
許，先予敘明。
三、原告主張被告於與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（
下稱渣打商銀）訂立申請信用卡使用契約，依兩造信用卡約
定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但
各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為
全部到期外，應另計付原告按年息20％計算之利息。惟被告
未依約清償，至91年2月8日止，共積欠105,290元迄未給
付，及其中本金105,059元計算之利息。而渣打國際商業銀
行股份有限公司已於92年1月25日將該筆債權讓與原告，爰
依信用卡契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文
第1項所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之債權讓
與證明書、登報公告、信用卡申請書及約定條款、信用卡／
現金卡月結單等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，
既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信
原告之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡契約及債權
讓與之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月31日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
第一審公示送達登報費350元
合計1,460元