臺灣桃園地方法院93年度婚字第732號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院93年婚字第732號民事判決

裁判日期：民國94年10月31日

裁判案由：履行同居

臺灣桃園地方法院民事判決93年度婚字第732號原告乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○○即NOU上列當事人間請求離婚事件，於民國94年10月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第572條第1項定有明文。本件原告原起訴聲明被告應與原告同居，嗣後變更聲明為被告應與原告離婚，合於前揭法文規定，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告為中華民國國民，與越南社會主義共和國籍之被告甲○○○（即NOUYENTHIHUYNHNGA，女，西元0000年00月00日出生）於民國92年6月9日結婚，婚後被告亦依約定於92年7月17日來臺與原告同居，夫妻感情尚稱和睦。
不料，被告藉口祖母病危於93年7月31日返回越南後，即避不見面，拒絕來臺與原告同居，被告不履行其與原告同居之義務，又無不能同居之正當理由，迄今已逾1年，顯係惡意遺棄原告，且在繼續狀態中，原告自得請求離婚等語，並聲明：如主文所示。
二、被告未為聲明及陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本為證，並經本院依職權調閱被告之入出境資料記載被告於93年7月31日出境後，即未再入境臺灣，亦有被告之入出國日期證明書在卷可按，是原告之主張應為可採。
(二)按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為越南社會主義共和國人民，是本件應適用中華民國法律。次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。本件被告與原告為夫妻，卻自93年7月31日離家未歸，迄今已逾1年，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中。從而，原告依據上開民法之規定請求判決離婚為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年10月31日
家事法庭法官劉雪惠以上正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年10月31日
書記官劉宗源