宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度店簡字第736號請求返還信用卡消費款等事
件於中華民國99年7月22日言詞辯論終結，同年99年7月30日下午
5時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟柒佰柒拾柒元，及其中新臺幣貳
萬壹仟伍佰元自民國九十五年五月十日起至清償日止，按年利率
百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟玖佰玖拾玖元，及其中本金
新臺幣壹拾萬柒仟玖佰貳拾柒元自民國九十五年五月十日起至民
國九十五年七月十二日止，按年利率百分之五點八八計算之利息
，並自民國九十五年七月十三日起至清償日止，按年利率百分之
十四點八八計算之利息。暨自民國九十五年五月十日起至清償日
止按月計收帳務管理費新臺幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳萬貳仟柒佰柒拾柒
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬壹仟玖佰玖
拾玖元元為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告與原告於民國94年1月11日訂立信用卡使用
契約，並領用信用卡；被告又於94年1月12日以原告發行之
代償卡，代付其他銀行之欠款，迄今尚積欠如主文第1項、
第2項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項、第2項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡消
費帳款債權明細報表、信用卡申請書（含餘額代償申請表格
）暨約定條款、信用卡對帳單等件為證，被告既經合法通知
，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供
本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給
付如主文第1項、第2項所示之金額、利息及帳務管理費，即
無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年7月30日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月30日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,440元
合計1,440元