臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第22040號
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 詹博堯
被告 朱傑麟
上列當事人(被告 朱凱麟 於起訴前死亡，另以裁定駁回之）間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國110年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟玖佰玖拾陸元，及其中新臺幣貳拾萬玖仟捌佰柒拾伍元，自民國一百零九年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾壹萬伍仟玖佰玖拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款、第7款亦定有明文。次查，本件原告起訴時，原起訴聲明為：㈠被告朱傑麟應給付原告新臺幣(下同)151,001元，及其中77,781元，自民國109年11月13日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，並加計每月違約金300元，但有連續繳款延滯之情事時，第2個月需計付違約金400元，第3個月則計付違約金500元，前開違約金之收取以連續3個月為限，期間依約繳款者，違約金連續收取之次數重新計算。㈡被告朱傑麟、朱凱麟應連帶給付原告66,047元，及自109年11月13日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，有起訴狀可稽(見本院卷第1頁)，嗣於訴訟中因查得朱凱麟於起訴前死亡，本院於109年12月17日裁定原告之訴關於被告朱凱麟部分駁回(見本院卷第41頁)，原告並陳明違約金1,052元不請求，另變更聲明為：被告應給付原告215,996元，及其中209,875元，自109年11月14日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，亦有更正狀及言詞辯論筆錄可憑(見本院卷第53、65頁)，核其所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，並係基於后述與被告間之信用卡使用契約之同一基礎事實，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依上開規定，應准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於107年4月16日與原告訂立信用卡使用契約，並領用原告所發行之MASTER信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳款，迭催不理，至109年11月13日止，尚積欠消費款本金209,875元，利息6,121元，合計215,996元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細表、消費明細表為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
書記官林錫欽