台灣台中地方法院民事判決 97年度中簡字第984號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年4月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬捌仟陸佰肆拾參元，及自民國九
十六年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之七點五計算
之利息，並自民國九十六年十月三十一日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過
部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳
述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 胡毅美 邀同被告為連帶借款人，於民國（
下同）94年3月30日向其借款新台幣（下同）400,000元，約
定訴外人胡毅美及被告對於上開債務負連帶責任（訴外人胡
毅美及被告均於連帶借款人欄下簽名），利息按週年利率7.
5%固定計算，借貸期限至99年3月30日止，應按月攤還本息
。若未按期履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除
仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利
率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，並訂有
合意管轄條款。惟訴外人胡毅美自96年9月30日起即未按期
繳息，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄尚積欠
借款本金218,643元及利息、違約金。爰依消費借貸及連帶
債務之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：求為判決如主
文第1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出借據暨約定書、交易明細
查詢為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張
之事實，是堪信原告之主張為真正。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段，分
別定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部
給付之責任者，為連帶債務。亦為民法第272條第1項所明定
。本件訴外人胡毅美及被告既向原告借貸上開金額，且明示
對於上開債務負連帶返還責任，而尚有如主文第1項所示之
金額尚未清償，且清償期已視為到期，已如前述。從而，原
告依據消費借貸及連帶債務之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息及違約金，有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,320元，由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 11 日
書記官