臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮小字第433號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 丁裕峰
被 告 陳瑋雯
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年7月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟參佰參拾貳元，及自民國110年
3月14日起至清償日止，按年息百分之1點845計算之利息，暨
自民國110年2月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計
算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬參仟參佰參拾貳
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國109年5月13日，向原告借款新臺幣
（下同）10萬元，借款期限為3年期，利息按照中華郵政股
份有限公司2年期存款額度未達五百萬元定期儲金機動利率
加計年息1％機動計算，嗣後隨上開利率變動而調整，並約
定如未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內者，按上
開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加
計違約金。詎被告未按期清償本金，經函催被告，亦置之不
理，被告尚積欠9萬3,332元及利息、違約金未清償，爰依
消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所
示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一)經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之借
款契約暨約定事項、增補條款契約書、放款相關貸放及
保證資料查詢單、郵政儲金利率表等件為證（見本院卷
第6至9頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查
上揭證據之結果，認為原告之主張，堪信為真實。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物
之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之
物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物
種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第
1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。
查被告向原告借款並積欠如主文第1項金額未清償，故
原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示，自屬有據。
四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權定本件訴
訟費用額為1,000元，應由被告負擔。
中華民國110年8月10日
潮州簡易庭法官曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書，如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國110年8月10日
書記官劉佳