臺灣南投地方法院民事簡易判決 108年度埔簡字第95號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 車玲惠
沈凱榮
被 告 徐兆勤 即 徐玄長
上列當事人間清償信用卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院裁定
移送前來，本院於民國108年9月17日言詞辯論終結，判決如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟貳佰捌拾伍元，及其中新臺幣貳
萬捌仟參佰肆拾陸元自民國九十五年二月二十八日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟伍佰捌拾陸元，及其中新臺
幣壹拾貳萬柒仟玖佰壹拾肆元自民國九十四年九月六日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算
之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息，暨新臺幣壹仟貳佰元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一、二項均得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告前於民國92年間向訴外人大眾商業銀行股份有限公司
（下稱大眾商銀）申領現金卡使用，約定借款期間自大眾
商銀核准之日起為期1年，借款期間屆滿時，如雙方無反
對之意思表示，則依同一內容續約1年，其後每年屆期時
亦同；自借款始日起除依規定免收利息之期間外，自屆滿
後次日起，利率為週年利率18.25%，每月應償付當月最低
應付款，如未依約給付即視為全部到期，且自應繳日起至
清償日止按週年利率20%計算利息。詎被告自94年1月27
日起即未履行繳款義務，尚積欠新臺幣（下同）34,285元
及約定利息未清償。嗣大眾商銀將其對被告之債權讓與訴
外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅公司），原告
復於95年2月27日自普羅公司受讓本件債權，並已通知被
告，經原告履次催告償還，均未獲置理。
（二）被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商
銀）申辦信用卡使用，依約定被告得持信用卡於特約商店
記帳消費，但應於當期繳款截止日前將上開金額全數返還
，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳
付最低付款額，並依週年利率19.71%計付循環信用利息，
倘未能於當期繳款截止日前付清當期最低應繳款金額以上
或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，按延滯第1個月
當月加計付150元，延滯第2個月當月加計付300元，延
滯第3個月（含）以上每月加計付600元之違約金，違反
約定達7個月（含）以上者，應計之違約金最高以6個月
（含）為限。詎被告未履行繳款義務，至94年9月5日止
尚積欠145,586元（其中本金為127,914元），幾經催討
均未付款，案經中華商銀讓與上開債權予富全國際資產管
理股份有限公司（下稱富全公司），富全公司再將債權讓
與原告，原告並已通知被告，經原告履次催告償還，均未
獲置理。
（三）爰依現金卡契約、信用卡契約及債權讓與之法律關係，提
起本件訴訟等語，並聲明：⒈如主文第1項所示；⒉被告
應給付原告145,586元，及其中127,914元自94年9月6
日起至104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息
，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計
算之利息，暨違約金2,850元。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之大眾Much
現金卡申請書及約定事項、現金卡收買帳戶近6個月歷史
交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證
明書、債權讓與通知、信用卡申請書及用卡須知、歷史交
易帳務明細表等件為證。而被告對原告主張之上開事實，
已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出任何書狀為何爭執，本院依調查證據之結果，堪信
原告前揭主張為真實。
（二）按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。而契約當事人約定之違約金是否過高
，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所
受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一
切利益為衡量標準。經查，本件就信用卡部分，被告與中
華商銀固於上開用卡須知第4條約定如持卡人未能於當期
繳款截止日前付清當期最低應繳款金額以上或遲誤繳款期
限者，得加計違約金，惟本院審酌原告因被告遲延給付，
除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且原告已依前揭
單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取週年利率19
.71%計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，
從而，依首揭規定，本院認原告請求之違約金金額，應酌
減為1,200元為適當。
（三）從而，原告本於現金卡契約、信用卡契約及債權讓與之法
律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許，然逾此範圍之請求，
則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,880元（即裁判費1,880元），依
民事訴訟法第79條，由被告負擔。
中華民國108年9月24日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國108年9月25日
書記官黃惠雯