裁判字號：臺灣桃園地方法院111年桃交簡字第429號刑事判決
裁判日期：民國111年02月24日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度桃交簡字第429號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告朱正義上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第538號），本院判決如下：
主文朱正義駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告朱正義行為後，刑法第185條之3第1項業於民國111年1月28日經總統修正公布，並自同年1月30日起施行。修正前之第185條之3第1項原規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金。」修正後將刑度提高為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金。」經比較修正前後之法律，新法提高法定刑度上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第185條之3第1項對被告較為有利。
是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之行駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
㈡爰審酌被告：⑴為警查獲後測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.
53毫克，酒醉程度非輕；⑵酒後駕駛之動力交通工具係普通重型機車，危險程度較輕，且幸而未肇事，未造成他人之人身、財產損失；⑶前有3次酒駕公共危險案件經法院判刑之紀錄，距離前次犯行未逾3個月；⑷於警詢、偵訊均坦承犯行，犯後態度尚可；⑸自稱國中畢業之教育程度、職業工及勉持之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後翌日起20日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。中華民國111年2月24日
刑事第五庭法官呂世文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李玉華中華民國111年2月24日附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3（修正前）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第538號被告朱正義男51歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里0鄰○○000○
0號居桃園市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱正義明知飲酒吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，於民國111年1月27日下午2時許起至同日下午3時許止，在桃園市桃園區莊敬路2段某小吃店內飲用啤酒2瓶後，竟未待體內酒精成分消退，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午3時5分許，自該處騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車欲返回居所，嗣於同日下午3時22分許，行經桃園市○○區○○路0段000號對面，為警攔檢盤查，並測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.53毫克。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱正義於警詢及偵查中坦承不諱，復有當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本件被告行為後，刑法第185條之3第1項業於111年1月28日經總統修正公布，並自同年1月30日起施行。修正前之第185條之3第1項原規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金。」修正後將刑度提高為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金。」經比較修正前後之法律，新法提高法定刑度上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第185條之3第1項對被告較為有利。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國111年2月7日
檢察官陳寧君本件證明與原本無異中華民國111年2月17日
書記官廖勝裕附錄本案所犯法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。