臺灣桃園地方法院108年度侵聲字第9號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年侵聲字第9號刑事裁定

裁判日期：民國108年06月24日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度侵聲字第9號聲請人即被告INSASJUNFILMARIANO選任辯護人 楊敏宏 律師上列聲請人即被告因妨害性自主等案件（108年度侵訴字第25號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：因伊需要繼續工作以扶養母親，若交保後，伊會請求原公司的老闆繼續僱用伊，讓伊在原本的工廠繼續工作，且伊已訂購一個相機配件，擔心沒有去付錢的話，會遭對方提告，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第
101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查，被告甲00000000因妨害性自主等案件，前經檢察官提起公訴，另經本院於民國108年4月2日訊問後，認被告涉犯刑法第225條第1項之乘機性交罪、第315條之1第2款之無故以錄影、照相竊錄他人非公開活動及身體隱私部位、第315條之2第3項、第1項之散布第315條之
1第2款竊錄照片等罪，犯罪嫌疑重大，且被告於告訴人提告後，曾向其仲介公司表示要安排回國，有事實足認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，經審酌本案情節及公共利益等一切情狀後，認有羈押之必要，爰於108年4月2日裁定予以羈押在案。
四、被告雖質前詞聲請具保停止羈押，惟經本院於108年6月24日訊問被告後，認前述被告犯罪嫌疑重大，且有事實足認有逃亡之虞等情事，均無變更，是本院認原羈押之原因及必要性均仍存在，目前尚難以具保、責付、限制住居或限制出境、出海等侵害較小之方式取代。又被告雖稱：伊必須賺錢扶養母親以及尚有相機零件之債務未為清償等語，惟上述情形縱若屬實，亦不影響本院判斷被告究否應受羈押之原因及必要。此外，本案復查無有刑事訴訟法第114條各款之情形，是本件聲請自屬無據，尚難准許，應予駁回。
中華民國108年6月24日
刑事第四庭審判長法官施育傑
法官陳韋如法官許容慈以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官余玫萱中華民國108年6月24日