臺灣新北地方法院103年度交簡字第464號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年交簡字第464號刑事判決

裁判日期：民國103年01月29日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第464號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告李世賢上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第51號），本院判決如下：
主文李世賢駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告李世賢於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.37毫克，已逾每公升0.25毫克，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。又被告曾受有如聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑及執行完畢等情，有上開被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已有公共危險前科，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類，仍執意駕駛車輛，其行為對於交通安全所生之危害，及被告犯後坦承犯行，尚知悔悟，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年1月29日
刑事第二十五庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官林壯隆中華民國103年2月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第51號被告李世賢男56歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李世賢前因過失致死案件，經臺灣板橋地方法院(現更名為臺灣新北地方法院)以98年度交易字第49號判處有期徒刑1年2月，緩刑2年確定，嗣於民國99年8月20日，經同法院以99年撤緩字第187號裁定撤銷緩刑宣告確定，於100年8月19日假釋出監付保護管束，並於100年11月4日保護管束期滿假釋未經撤銷，未執行之刑以執行完畢論；復因公共危險案件，經同法院以99年度交簡字第2711號判處罰金新臺幣5萬元確定，於99年7月21日罰金繳清執行論。詎猶不知悔改，自102年12月22日下午2時許起至下午2時30分許止，在新北市樹林區大安路某建材行內飲用高粱酒，仍自該處騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路。嗣於同日下午3時5分許，行經新北市○○區○○街00號前，為警攔檢盤查，測得吐氣酒精濃度達每公升0.37毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李世賢於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、酒後時間確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪已認定。
二、核被告李世賢所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被告曾受如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有全國刑案資料查註表1份在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國103年1月6日
檢察官朱玓