臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度中簡字第1940號
原告 王俊權
上列原告因被告 謝品立 違反洗錢防制法等案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第725號），本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣1,220元，逾期未繳，即駁回其訴。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。所謂因犯罪而受損害之人，係指因刑事被告之犯罪行為，而致其身體、自由、名譽或財產等個人權利，受有損害之人而言。又附帶民事訴訟之所由設，乃因被告有罪，通常已就被告之犯罪事實進行嚴格之證據調查，而刑事被告被訴之犯罪事實，即為造成損害之原因事實，為避免民、刑判決歧異及因犯罪而受損害之人之訟累，藉由免納裁判費、減輕其主張及舉證責任（刑事訴訟法第499條第1項、第500條）等特別程序，由刑事法院同時判決，俾因犯罪而受損害之人得獲及時有效之救濟。雖於該特別程序就當事人資格、請求範圍及起訴時間設一定之限制（同法第487條、第488條），惟仍規定法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭（同法第504條第1項）。是附帶民事訴訟雖附麗於刑事訴訟而由刑事法院審理，但未變更其私權紛爭之本質，如不符合刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，亦僅不得享有上述特別程序之利益而已，非謂亦不得循一般民事訴訟程序請求救濟（最高法院108年度台抗大字第953號意旨參照）。
二、經查，被告前因違反洗錢防制法等案件，經本院111年度金訴字第2276號刑事判決判處罪刑在案，有該刑事判決可稽。上開刑事判決已明確記載被告雖向原告施用詐術，然原告「未陷於錯誤」，反而基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，而交付自己金融帳戶資料，作為詐騙集團之匯款帳戶，並因此經臺灣屏東地方法院112年度金簡字第130號刑事判決判處罪刑確定。換言之，本件原告並無因被告之刑事犯罪行為，致其身體、自由、名譽或財產等個人權利受有損害，參諸前揭說明，即不合於提起附帶民事訴訟之要件。惟本院刑事庭既已將原告附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，為兼顧原告之程序及實體利益，應許原告得繳納裁判費，以補正其起訴程式之欠缺。
三、準此，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）12萬元，應徵第一審裁判費1220元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
書記官林素真