臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄小字第1976號
法定代理人 翁健
訴訟代理人 陳慧玉
被告 夏小榮
上列當事人間清償借款事件，本院於民國（下同）112年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新台幣（下同）9萬7,745元及如附表所示之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決第1項得假執行。
理由要領
原告就其主張被告前於94年11月9日向訴外人大眾商業銀行股份有限公司(下稱大眾銀行)申請現金卡，借貸額度最高以7萬元為限，按週年利率20％計息，又於97年4月25日申請國際信用卡使用，應於當期繳款截止日前向其清償，逾期應自各筆帳款入帳日起至清償日止給付按週年利率19.71％計算之利息，並均約定未依約還款時被告喪失期限利益，債務視為全部到期。嗣大眾銀行與原告合併(行政院金融監督管理委會員106年1月17日函)，原告為存續銀行，概括承受大眾銀行對被告之債權。被告目前尚欠9萬7,745元及如附表所示之利息及編號2所示本金28,745元部分自98年6月28日起至清償日止加計每月給付違約金300元之事實，已提出現金卡/信用卡申請書暨約定事項條款各1份、電腦催收畫面2份為證（見本院卷第13至27頁），經本院審閱上開申請文件，均與原告之主張相符，且被告未到庭，亦未提出書狀加以爭執，自堪信原告之主張為真實。惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。原告就附表編號2所示本金28,745元部分請求被告自98年6月28日起至清償日止，加計每月給付違約金300元，然原告因被告遲延給付已依續計收週年利率19.71％、15％計算之利息，若再加收違約金，顯有規避銀行法第47條之1第2項規定之法定利率上限予以巧取利益之嫌，對被告顯失公平，且原告並未證明除利息損失外更有何損失，故本院認為原告請求之違約金，應酌減為0元為適當。則原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及如附表所示之利息，依上開規定，即無不合，應予准許，超過上開範圍之所訴，於法無據，應予駁回。又本件原告勝訴部分，為小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436-20條規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
高雄簡易庭 法 官鄭峻明
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書 記 官洪光耀
附表：
編號
本金
（新台幣）
利息
1
69,000元
自99年9月10日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算。
2
28,745元
自98年6月28日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算。
合計：97,745元