臺灣高等法院臺南分院109年度上訴字第522號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院 臺南 分院109年上訴字第522號刑事判決

裁判日期：民國109年07月30日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高等法院臺南分院刑事判決108年度上訴字第1507號
109年度上訴字第522號109年度上訴字第523號上訴人即被告蘇 明輝 選任辯護人 王裕鈞 律師（法扶律師）
張佩珍 律師（法扶律師）上訴人即被告 張仙 進指定辯護人 周起祥 律師（義務律師）上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院㈠108年度訴字第122號中華民國108年11月6日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第21470號、
108年度偵字第824號）；㈡108年度訴字第1169號、109年度訴字第4號中華民國109年2月26日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署108年度偵字第969號、第3421號；及追加起訴：同署108年度蒞追字第4號），提起上訴，經本院合併審理，判決如下：
主文原判決關於㈠ 蘇明 輝所犯如附表一、附表二之一、附表二之二、附表二之三編號1所示各罪暨所定應執行刑及相關沒收部分；㈡張 仙進 所犯如附表二之一編號9所示之罪暨所定應執行刑及相關沒收部分，均撤銷。
蘇明輝 犯如附表一、附表二之一、附表二之二、附表二之三編號
1所示各罪，各處如附表一、附表二之一、附表二之二、附表二之三編號1所示之刑。扣案如附表三編號1所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表三編號3、4、7、8、10所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣玖萬參仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
張仙進 犯如附表二之一編號9所示之罪，處如附表二之一編號9所示之刑。扣案如附表三編號1所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表四編號1所示之物沒收。
其他上訴駁回（即蘇明輝所犯如附表二之三編號2、3部分及張仙進所犯如附表二之一編號1至8所示部分）。
蘇明輝前揭撤銷改判部分所處之刑及上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑拾伍年陸月，沒收部分併執行之。
張仙進前揭撤銷改判部分所處之刑及上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑捌年貳月，沒收部分併執行之。
事實
一、蘇明輝、張仙進均明知 海洛 因係毒品危害防制條例第2條第
2項第1款所定之第一級毒品，不得非法持有、轉讓、販賣，並蘇明輝亦明知甲基安非他命為藥事法第22條第1項第1款所列管之禁藥，依法不得轉讓。詎蘇明輝以其持用之門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號等行動電話，張仙進則以所持有門號0000000000號行動電話，作為聯絡工具，分別為下列行為：
㈠蘇明輝意圖營利，基於販賣第一級毒品海 洛因 之犯意，其中
就附表一編號4至6、10、11部分並與張仙進（所涉此部分已經原審法院判處罪刑確定）共同基於販賣第一級毒品 海洛因 以營利之犯意聯絡，於附表一、附表二之二所示之時間、地點，以附表一、附表二之二所示之交易方式，販賣如附表
一、附表二之二所示之海洛因予如附表一、附表二之二所示之對象，並均已收取價金（毒品交易時間、地點、對象及價格，詳如附表一、附表二之二所載）。
㈡蘇明輝與張仙進共同基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯
意聯絡，於附表二之一所示之時間、地點，以附表二之一所示之交易方式，販賣如附表二之一所示之海洛因予如附表二之一所示之對象，並均已收取價金（毒品交易時間、地點、對象及價格，詳如附表二所載）。
㈢蘇明輝基於無償轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於如附表二
之三編號1、2所示之時間、地點，將如附表二之三編號1、2所示之海洛因無償轉讓予 陳信 宏施用（轉讓海洛因之時間、地點、方式，詳如附表二之三編號1、2所載）。又基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於附表二之三編號3所示之時間、地點，將如附表二之三編號3所示之禁藥甲基安非他命無償轉讓予 方彩惠 施用（轉讓禁藥甲基安非他命之時間、地點及對象，詳如附表二之三編號3所載）。
二、案經 臺南市政府 警察局第一分局、臺南市政府警察局刑事警察大隊分別報告、移送暨臺灣臺南地方檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴及追加起訴。
理由
壹、程序部分：
一、原審原就被告蘇明輝所犯如附表一、附表二之一、附表二之二所示販賣第一級毒品罪、附表二之三所示轉讓第一級毒品罪、轉讓禁藥甲基安非他命罪及施用第一、二級毒品罪（臺灣臺南地方法院108年度訴字第122號），分別判處罪刑並定應執行刑，而被告蘇明輝就施用第一、二級毒品部分，已經撤回上訴確定（本院108年度上訴字第1507號卷《下稱本院卷》第334頁）。從而，本件就被告蘇明輝之審理範圍僅為被訴附表一、附表二之一、附表二之二所示販賣第一級毒品罪及附表二之三所示轉讓第一級毒品罪、轉讓禁藥甲基安非他命罪部分，合先敘明。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據，或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查，本案所引用之相關證據資料（詳後引證據），其中各項言詞或書面傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，然業經本院審理時予以提示並告以要旨，且各經檢察官、被告蘇明輝、張仙進及其等辯護人表示意見，當事人已知上述證據乃屬傳聞證據，已明示同意作為本案之證據使用（本院卷第109-115、218-221、336-
337頁），而本院審酌上開證據資料製作時之情況，無不當取供及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，應認均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、前開事實欄一㈠至㈢所示之犯罪事實，業據被告蘇明輝供認不諱（警1卷第3-10頁、警6卷第47-76、135-140、173-
202頁、偵1卷第5-12、偵9卷第560-566頁、原審122卷二第234頁、原審1169卷第219、247頁、本院卷第334頁）；前開事實欄一㈡所示之犯罪事實，已據被告張仙進坦認不諱（警6卷第359-380頁、偵11卷第403-404頁、原審1169卷第247頁、本院卷第334頁）；又有如下證據可資證明：
㈠證人即共犯張仙進之供述（就與被告蘇明輝共犯如事實欄一
㈠部分）、證人即購毒者吳 宗修 （警2卷第146-154頁、偵
2卷第113-117頁）、 杜宜 龍（警2卷第199-203頁、偵2卷第198-202頁）、 張薏柔 （警2卷第237-238頁、偵2卷第268-269頁）、 林秀聲 （警2卷第271-274頁、偵2卷第339-341頁）、 謝文榮 （警3卷第306-309頁、偵3卷第70-71頁）、 鄭源泉 （警3卷第338-340頁、偵3卷第130-13
1頁）、 郭炎風 （警3卷第366-370頁、偵3卷第194-165頁）、 張忠山 （警3卷第396-398頁、偵3卷第257-258頁）、 蘇清吉 （警3卷第423-425頁、偵3卷第310-311頁）於警詢、偵查時之證詞。
㈡證人即購毒者 陳信宏 （亦為受讓者；警7卷第864-869頁、
偵9卷第148-152頁）、 葉全 通（警7卷第0000-0000頁、偵12卷第159-161頁）、 張金 （警7卷第640-651、695-
698頁、偵9卷第400-408頁、偵12卷第221-222頁）、曾 鴻德 （警7卷第0000-0000頁、偵11卷第217-218頁）、 曾海 成（警6卷第443-447、460-463頁、偵10卷第91-99頁）、 蔡國成 （警7卷第556-566頁、偵9卷第68-74、76-8
2頁）、 林清發 （警7卷第772-777頁、偵9卷第264-268頁）、方彩惠（亦為受讓者；警7卷第932-936頁、偵9卷第339-342頁）、 楊峻丞 （警7卷第0000-0000頁、偵9卷第394-396頁）、 王志宗 （警7卷第736-739頁、偵11卷第249-250頁）、 謝維富 （警7卷第997-999頁、偵11卷第186-187頁）、 蔡柄 昆（警7卷第0000-0000頁、偵11卷第375-376頁）、 黃澄 峯（警7卷第0000-0000頁、偵12卷第153-154頁）於警詢、偵查時之證詞。
㈢書、物證：
⒈臺灣臺南地方法院107年聲監字第994號、第1061號、第10
87號、107年聲監續字第1693號、第1808號、第1809號通訊監察書暨電話附表各1份（警3卷第444-452頁）、107年聲監字第1048號、107年聲監續字第1796號通訊監察書暨電話附表各1份（警6卷第3-7、9-11頁）、107年聲監字第1125號、107年聲監續字第1894號通訊監察書暨電話附表各
1份（警6卷第13-15、29-30頁）、107年聲監字第1126號、107年聲監字第1196號通訊監察書暨電話附表各1份（警6卷第17-21、23-25頁）、107年聲監字第1197號通訊監察書暨電話附表1份（警6卷第27-28頁）、107年聲監續字第1900號通訊監察書暨電話附表1份（警6卷第31-32頁）。
⒉被告蘇明輝與 吳宗 修之通訊監察譯文3份（警1卷第12-13
、165頁）、 吳宗修 之監視器翻拍照片25張（警1卷第13-1
9、100-109頁）、車牌0000-00號自小客車之車辨系統資料、車輛詳細資料報表各1份（警1卷第12-13、20、103、110頁、警2卷第192頁）、吳宗修之 台灣 檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告、臺灣臺南地方檢察署鑑定許可書、臺南市政府警察局第一分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單各1份（警2卷第183-185頁）、吳宗修之臺南市政府警察局第一分局尿液初步檢驗報告書1份（警2卷第186頁）、吳宗修之毒品案件被告通聯紀錄表1份、手機畫面照片4張（警2卷第193-194頁）。
⒊ 杜宜龍 之監視器翻拍照片20張（警1卷第22-30、112-113
頁）、被告蘇明輝與杜宜龍之通訊監察譯文2份（警1卷第25-27頁）、車牌000-000號普通重機車之車辨系統資料1份（警1卷第31頁）、杜宜龍之採尿同意書、臺南市政府警察局第一分局偵查隊偵辦涉嫌毒品危害防制條例案送驗尿液及年籍對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告各1份（警2卷第225-227頁）、杜宜龍之臺南市政府警察局第一分局尿液初步檢驗報告書1紙（警
2卷第228頁）。⒋張薏柔之監視器翻拍照片10張（警1卷第36-38、243-244
頁）、張薏柔之臺灣臺南地方檢察署鑑定許可書、臺南市政府警察局第一分局送驗尿液及年籍對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告各1份（警2卷第253-255頁）、張薏柔之臺南市政府警察局第一分局尿液初步檢驗報告書1份、照片2張（警2卷第256-257頁）、張薏柔之毒品案件被告通聯紀錄表1份、手機畫面照片7張（警2卷第264-266頁）。
⒌被告蘇明輝與林秀聲之通訊監察譯文1份（警1卷第40、27
8頁）、林秀聲之監視器翻拍照片6張（警1卷第41-42、278-279頁）、林秀聲之臺灣臺南地方檢察署鑑定許可書、勘察採證同意書、臺南市政府警察局第一分局毒品案件尿液編號與姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告各1份（警2卷第290-293頁）、林秀聲之尿液初步檢驗結果報告1份（警2卷第294頁）、車牌0000-00號之車輛詳細資料報表1紙（警2卷第299頁）、林秀聲之毒品案件被告通聯紀錄表1份（警2卷第300頁）。
⒍謝文榮之監視器翻拍照片6張（警1卷第44-46頁）、被告
蘇明輝與謝文榮之通訊監察譯文1份（警3卷第314頁）、謝文榮之監視器翻拍照片4張（警3卷第314-316頁）、謝文榮之臺灣臺南地方檢察署鑑定許可書、採尿同意書、臺南市政府警察局第一分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告各1份（警3卷第321-324頁）、謝文榮之臺南市政府警察局第一分局尿液初步檢驗報告書1份（警3卷第32
5頁）、車牌000-000號之車輛詳細資料報表1紙（警3卷第331頁）。
⒎被告蘇明輝與鄭源泉之通訊監察譯文1份（警1卷第48-49
頁）、鄭源泉之採尿同意書、臺南市政府警察局歸仁分局送驗尿液及年籍對照表、臺灣臺南地方檢察署鑑定許可書各1份（警3卷第349-351頁）、鄭源泉之通聯調閱查詢單1紙（警3卷第361頁）。
⒏被告蘇明輝與郭炎風之通訊監察譯文3份（警1卷第51、53
、55頁）、郭炎風之監視器翻拍照片6張（警1卷第52-53頁）、車牌000-000號普通重機車之車辨系統資料1份（警1卷第51、53頁）、門號0000000000號之通聯調閱查詢單1紙（警1卷第56頁）、郭炎風之臺灣臺南地方檢察署鑑定許可書、臺南市政府警察局第一分局偵查隊偵辦涉嫌毒品危害防制條例案送驗尿液及年籍對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告各1份（警3卷第381、383頁）、郭炎風之臺南市政府警察局第一分局尿液初步檢驗報告單1份（警3卷第384頁）、車牌000-000號之車輛詳細資料報表1紙（警3卷第391頁）。
⒐張忠山之監視器翻拍照片6張（警1卷第58-60頁）、被告
蘇明輝與張忠山之通訊監察譯文1份（警3卷第405頁）、張忠山之臺灣臺南地方檢察署鑑定許可書、勘察採證同意書、臺南市政府警察局第一分局毒品案件尿液編號與姓名對照表各1份（警3卷第406-409頁）、張忠山之尿液初步檢驗結果報告1份（警3卷第410頁）、車牌000-0000號之車輛詳細資料報表1紙（警3卷第417頁）。
⒑被告蘇明輝與蘇清吉之通訊監察譯文1份（警1卷第62頁）
、蘇清吉之監視器翻拍照片2張（警1卷第62-63頁）、車牌000-0000號普通重機車之車辨系統資料1份（警3卷第43
1頁）、蘇清吉之臺灣臺南地方檢察署鑑定許可書、採尿同意書、臺南市政府警察局第一分局偵辦涉嫌毒品危害防制條例案送驗尿液及年籍對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告各1份（警3卷第432-435頁）、蘇清吉之臺南市政府警察局第一分局尿液初步檢驗報告書1份（警3卷第436頁）、蘇清吉之毒品案件被告通聯紀錄表1份、照片3張（警3卷第441頁）⒒被告蘇明輝之臺灣臺南地方法院107年聲搜字1197號搜索票
、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、搜證照片13張（警1卷第64-73頁）、被告蘇明輝之採尿同意書、臺南市政府警察局第一分局調查蘇明輝涉嫌毒品案送驗尿液及年籍對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告各1份（警1卷第75-77頁）、被告蘇明輝之臺南市政府警察局第一分局毒品初步檢驗報告書
2份（警1卷第74頁）、被告蘇明輝之毒品案件被告通聯紀錄表1份、照片7張（警4卷第78-82頁）、臺南市政府警察局第一分局偵查隊民國108年1月21日職務報告1份、照片11張（偵6卷第69-71頁）。
⒓被告張仙進之臺灣臺南地方法院107年聲搜字1197號搜索票
、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單各1份、搜證照片5張（警1卷第120-128頁、偵6卷第51頁）、被告張仙進之臺灣臺南地方檢察署鑑定許可書、採尿同意書、臺南市政府警察局第一分局偵查隊偵辦涉嫌毒品危害防制條例案送驗尿液及年籍對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告各1份（警1卷第131-134頁）、被告張仙進之臺南市政府警察局第一分局毒品初步檢驗報告書1份（警1卷第135頁）、車牌00-0000號之車輛詳細資料報表1份（警1卷第139頁）⒔被告蘇明輝與 曾海成 之監聽譯文1份（警6卷第79-80頁）
、被告蘇明輝與張金、被告張仙進之監聽譯文1份（警6卷第83-89頁）、被告蘇明輝與蔡國成之監聽譯文1份（警
6卷第93-97頁）、被告蘇明輝與林清發、陳信宏之監聽譯文各1份（警6卷第123-127頁、警7卷第883-885頁）、被告蘇明輝與方彩惠之監聽譯文1份（警6卷第133頁）、被告蘇明輝與 楊竣丞 、林清發之監聽譯文1份（警6卷第21
3頁）、被告蘇明輝與王志宗之監聽譯文1份（警6卷第22
3頁）、被告蘇明輝與 黃澄峯 之監聽譯文1份（警6卷第225-230頁）、被告蘇明輝與 蘇玉淺 之監聽譯文1份（警6卷第231-237頁）、被告張仙進與 曾鴻德 之監聽譯文1份（警
7卷第0000-0000頁）、被告蘇明輝與張金之監聽譯文1份（偵8卷第15-19頁）、被告蘇明輝與蘇玉淺、蔡國成、張金之監聽譯文1份（偵8卷第27-59頁）。
⒕蒐證照片及現場照片（警5卷第27-31、49-52、73-77、
95-98、129-132、133-136頁、警6卷第101-119、131-1
32、215、293-300、391-395頁、警7卷第577-601、675-683、785-817、877-881、888-890、939-943、0000-0000、0000-0000頁、偵8卷第87-199頁、偵9卷第27-4
4、103-107、113-117、174-206、284-288、358-362、484-502、514-515頁、偵10卷第53-61、149-153頁，偵11卷第133、171-175頁）。
⒖張仙進、曾海成、蔡國成、張金、 蔡柄昆 、黃澄峯之通聯
調閱查詢單各1份（警6卷第415、483頁、警7卷第595、685、1213、1237頁、偵10卷第63頁）。
⒗曾海成之臺灣臺南地方檢察署鑑定許可書、毒物初步檢驗結
果報告、勘察採證同意書、送驗尿液及年籍對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄濫用藥物檢驗報告各1份（警6卷第505-513頁）、蔡國成之臺灣臺南地方檢察署鑑定許可書、送驗尿液及年籍對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄濫用藥物檢驗報告各1份（警7卷第603-607頁）、張金之臺灣臺南地方檢察署鑑定許可書、送驗尿液及年籍對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄濫用藥物檢驗報告各1份（警
7卷第687-691頁）、王志宗之臺灣臺南地方檢察署鑑定許可書、採證同意書、毒物初步檢驗結果報告、送驗尿液及年籍對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄濫用藥物檢驗報告各1份（警7卷第747-755頁）、林清發之臺灣臺南地方檢察署鑑定許可書、毒物初步檢驗照片、送驗尿液及年籍對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄濫用藥物檢驗報告各1份（警7卷第819-82
5頁）、方彩惠之臺灣臺南地方檢察署鑑定許可書、搜索照片、毒物初步檢驗照片、毒物初步檢驗結果報告、送驗尿液及年籍對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄濫用藥物檢驗報告各1份（警7卷第961-973頁）、謝維富之臺灣臺南地方檢察署鑑定許可書、毒物初步檢驗結果報告、送驗尿液及年籍對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄濫用藥物檢驗報告各1份（警7卷第0000-0000頁）、楊峻丞之臺灣臺南地方檢察署鑑定許可書、送驗尿液及年籍對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄濫用藥物檢驗報告各1份（警7卷第0000-0000頁）、 葉全通 之臺灣臺南地方檢察署鑑定許可書、勘察採證同意書、毒物初步檢驗結果報告、送驗尿液及年籍對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄濫用藥物檢驗報告各1份（警7卷第0000-0000頁）、蔡柄昆之臺灣臺南地方檢察署鑑定許可書、勘察採證同意書、毒物初步檢驗結果報告、送驗尿液及年籍對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄濫用藥物檢驗報告各
1份（警7卷第0000-0000頁）、黃澄峯之臺灣臺南地方檢察署鑑定許可書、勘察採證同意書、毒物初步檢驗結果報告、送驗尿液及年籍對照表各1份（警7卷第0000-0000頁）。
㈣如附表三編號1、3、4、7、8、10、附表四編號1所示
物品扣案可證。又扣案之如附表三編號1所示之海洛因8包（驗餘淨重計1.97公克，空包裝總重2.06公克）、海洛因8包（驗餘淨重計0.41公克，空包裝總重2.00公克）、殘留海洛因成分之殘渣袋1包，經送鑑定確均含有第一級毒品海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室107年12月27日調科壹字第00000000000號、第00000000000號鑑定書各1份（偵6卷第53、57頁）在卷可憑。
二、綜上所述，被告蘇明輝、張仙進上開任意性自白，核與卷內之積極證據相符，堪信為真實。又被告蘇明輝於原審時供稱：販賣毒品的目的，是要賺自己施用的毒品（原審122卷二第272頁）等語，被告張仙進於警詢時陳稱：因我貪圖蘇明輝提供我注射海洛因，我才與他一起販賣海洛因（警6卷第
367頁）等語，自堪認定被告蘇明輝、張仙進從中獲取少量免費的海洛因供己施用，作為所獲得之利潤，確有藉此以營利之意圖，至為灼然。從而，本案事證明確，被告蘇明輝、張仙進上開販賣第一級毒品之犯行，及被告蘇明輝轉讓第一級毒品及轉讓禁藥甲基安非他命之犯行，均堪認定，應依法論科。
參、論罪科刑：
一、被告行為後，毒品危害防制條例第4條第1項及第17條第2項業於109年1月15日修正公布，並自公布後6個月後即
000年0月00日生效施行。而修正前毒品危害防制條例第4條第1項規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金」，修正後規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，修正後之法定刑較修正前提高。又修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第
4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，就偵審自白減輕其刑規定經比較結果，新法增加『歷次』審判中均自白之條件，是以修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定較有利於被告。依刑法第2條第1項前段之規定，本件自應適用行為時即修正前毒品危害防制條例第4條第1項之規定論處，並適用較有利於被告之修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定（原審雖未及比較新舊法，惟其適用法條結果與本院判決並無二致，此部分不列為撤銷理由）。
二、按甲基安非他命除係毒品危害防制條例規定之第二級毒品，亦係藥事法所稱之禁藥，行為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬於同一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法條競合關係，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」、「特別法優於普通法」等法理，綜合比較，擇一處斷。而104年12月2日修正公布、同年月4日施行之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑（7年以下有期徒刑，得併科新臺幣《下同》5,
000萬元以下罰金），較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑（6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金）為重，是轉讓甲基安非他命之第二級毒品，除轉讓達一定數量（依毒品危害防制條例第8條第
6項授權訂定之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第
1項第2款規定，轉讓第二級毒品達淨重10公克以上），或成年人對未成年人為轉讓行為，或明知為懷胎婦女而對之為轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至二分之一之特別規定，而應依各該分則加重規定處罰者外，均應依藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之規定處罰（最高法院106年度台上字第1247號判決意旨參照）。查證人即如附表二之三編號3所示之受讓禁藥者方彩惠，於被告蘇明輝轉讓禁藥時為成年人，有其年籍資料可憑；又被告蘇明輝該次轉讓予方彩惠之甲基安非他命實際正確重量雖不詳，惟依被告蘇明輝供述、證人方彩惠證述，被告蘇明輝該次所轉讓之甲基安非他命應係少量，此外，復查無其他積極證據足證被告上開轉讓之甲基安非他命重量已達淨重10公克以上，或有何將甲基安非他命轉讓予懷胎婦女之情事。依上，被告蘇明輝就附表二之三編號3所示1次轉讓甲基安非他命之行為，並無適用毒品危害防制條例第8條第6項或第9條加重其刑規定之情形，故應依藥事法第83條第1項之規定處斷。
三、核被告蘇明輝所為，就如附表一、附表二之一、附表二之二所示各次行為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪（共75罪）；就如附表二之三編號1、2所示部分，均係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪（共2罪）；就附表二之三編號3所示行為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪（共1罪）。被告張仙進就如附表二之一所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪（共9罪）。
四、罪數：㈠被告蘇明輝、張仙進前開各次販賣第一級毒品前，持有第一
級毒品之低度行為，為各次販賣毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告蘇明輝前開各次轉讓第一級毒品前之持有第一級毒品之
低度行為，為各次轉讓第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢至於被告蘇明輝轉讓前持有禁藥甲基安非他命之行為，因藥
事法並無處罰持有禁藥之明文，依法律適用整體性之法理，其持有禁藥甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰，則該部分自不生持有、轉讓禁藥甲基安非他命間之低度、高度行為論罪之問題，附此敘明。
㈣被告蘇明輝所犯如附表一、附表二之一、附表二之二所示各
次販賣第一級毒品罪、附表二之三編號1、2所示各次轉讓第一級毒品罪、及附表二之三編號3所示轉讓禁藥罪之犯行；又被告張仙進就附表二之一所示各次販賣第一級毒品罪，均犯意各別，行為互殊，應各予分論併罰。
㈤被告蘇明輝、張仙進就附表一編號4至6、10、11、附表二之一所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
五、刑之減輕事由：㈠按修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條
至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」。查被告蘇明輝就如附表一、附表二之一、附表二之二所示販賣第一級毒品犯行、及附表二之三編號1、2所示轉讓第一級毒品犯行，暨被告張仙進就如附表二之一所示販賣第一級毒品犯行，均已於偵查、原審及本院時自白犯行，爰均依修正前毒品危害防制條例第17條第2項之規定，就該等部分減輕其刑。又按對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者，經擇一法律加以論科，其相關法條之適用，應本於整體性原則，不得任意割裂。被告蘇明輝雖於偵查、審判中自白附表二之三編號3所示之犯行，然被告蘇明輝所為如附表二之三編號3所示轉讓甲基安非他命犯行，因藥事法第83條第1項轉讓禁藥與毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之法規競合關係，既擇一適用藥事法第83條第1項之規定論處罪刑，則被告蘇明輝縱於偵查及審判中均自白，基於法律整體適用不得割裂原則，仍無另依修正前毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑之餘地，附此敘明。
㈡按毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑之規定，
係指犯罪行為人供出毒品來源之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯）關係之毒品由來之人的相關資料，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程序，並因此而確實查獲其人、其犯行者。亦即先須被告有供述毒品來源，警方或偵查犯罪機關據以確實查獲其他正犯或共犯之結果，二者兼備並有因果關係，始能獲上述寬典。倘被告雖有陳述毒品來源，但警方或偵查犯罪機關認不具證據價值，而未破獲其他正犯或共犯，即與上述規定減輕或免除其刑之要件不合（最高法院109年度台上字第470號判決意旨參照）。被告蘇明輝為警查獲後，供出毒品來源為綽號「六百」之 黃金宏 ，並警方雖有監聽到被告蘇明輝與黃金宏之對話內容，惟尚未確定黃金宏之角色是藥頭或藥腳，亦不知黃金宏之真實姓名年籍，係待被告蘇明輝供出黃金宏係其毒品來源，並提供記載購買毒品紀錄之計算紙等證據後，經警循線因而查獲並經檢察官起訴黃金宏涉嫌於107年11月7日15時24分後之某時許，販賣海洛因予被告蘇明輝等情，有臺南市政府警察局刑事警察大隊108年5月8日南市警刑大偵四字第1080211922號函暨所附相關偵辦資料、刑事案件移送書、臺南市政府警察局刑事警察大隊108年7月17日南市警刑大偵四字第1080320155號函暨所附職務報告及相關偵辦資料各1份（原審122卷一第267-283頁，原審122卷二第5-11、49-98頁）、臺灣橋頭地方檢察署檢察官108年度偵字第1658、2464、4749、4994、5418、5552、6257、7507號起訴書1份（本院卷第297-318頁）存卷可考，足認確因被告蘇明輝供出而查獲其毒品來源，故就附表一編號5、
6、10、11、附表二之一、附表二之二編號1至3、12、13、23至29、36、37、42、附表二之三編號2所示各次犯行，均依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，並依法遞減之（先依毒品危害防制條例第17條第2項減輕，再依毒品危害防制條例第17條第1項遞減輕）。至於上開刑事案件移送書，雖另移送黃金宏涉嫌於107年10月15日、同年10月28日販賣海洛因予被告蘇明輝之情，惟此部分並未獲檢察官採信而未予起訴，此觀前開起訴書即明，是此部分自無所謂「查獲」其他正犯或共犯之情事，併此敘明。
㈢另被告蘇明輝雖供出毒品來源尚有綽號「矮肥」之 紀漢強 ，
並經警循線查獲紀漢強涉嫌於107年11月24日販賣海洛因予被告蘇明輝等情，有臺南市政府警察局刑事警察大隊108年
9月2日南市警刑大偵四字第1080422103號函暨所附相關偵辦資料、臺灣臺南地方檢察署檢察官108年度偵字第8340、13466、14445號起訴書各1份（原審122卷二第165-195、227-230頁）可參。惟查，紀漢強涉嫌販賣第一級毒品予蘇明輝案件，業經原審法院以108年度訴字第1185號為紀漢強無罪之諭知，有上開判決書1份（本院卷第323-329頁）可按。是難認被告蘇明輝有所謂供出毒品來源因而查獲其他正犯紀漢強之情事，而與上開減免規定，尚有未符。
㈣按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被
告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。
又刑法第59條關於犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得減輕其刑之規定，係立法者賦予審判者之自由裁量權，俾就具體之個案情節，於宣告刑之擇定上能妥適、調和，以濟立法之窮。是該條所謂犯罪之情狀，乃泛指與犯罪相關之各種情狀，自亦包含同法第57條所定10款量刑斟酌之事項，亦即該二法條所稱之情狀，並非有截然不同之領域。而94年2月2日修正公布、95年7月1日施行之刑法第59條修正立法理由稱：「本條所謂『犯罪之情狀可憫恕』，自係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果」等語，亦同此旨趣。從而，審判法院此項自由裁量職權之行使，倘無明顯濫權或失當，應予尊重，無許當事人依憑主觀任指為違法（最高法院105年度台上字第
853號判決意旨參照）。基此，審判法院於裁判上適用第59條酌減其刑時，自應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌，如其程度達於確可憫恕，非不得予以酌減。查被告蘇明輝、張仙進所為販賣第一級毒品海洛因犯行，其法定刑為死刑、無期徒刑，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，被告蘇明輝雖有多次販賣第一級毒品犯行，惟大多為小額交易，並就同一人為多次販售，各該購毒者係早有施用海洛因習慣之人，而被告張仙進僅係跑腿或開車搭載被告蘇明輝前往交易毒品，居於次要地位，且被告蘇明輝、張仙進就上開之販賣數量及獲取利益均非龐大，犯罪情節較諸販毒集團尚屬零星小額，以其情節而論，其惡性尚不如專以販賣第一級毒品維生之販毒集團重大。本院審酌以上各情，認就被告蘇明輝如附表一編號1至4、7至9、12至23、附表二之二編號4至11、14至22、30至35、38至41、43、及被告張仙進如附表二之一所示販賣海洛因之犯行，若予以宣告依修正前毒品危害防制條例第17條第2項減刑後之法定最低度之刑即有期徒刑十五年，仍不免予人情輕法重之感，且難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大量販賣毒品與不特定多數人施用，藉以牟取暴利之情有所區隔，是就被告蘇明輝如附表一編號1至4、7至9、12至23、附表二之二編號4至11、14至22、30至35、38至41、43、及被告張仙進如附表二之一所示販賣第一級毒品之犯罪情狀相較於法定之重刑，在客觀上當足以引起一般人之同情，縱給予宣告上開減刑後之法定最低刑度，猶嫌過重，爰均依刑法第59條之規定，就被告蘇明輝如附表一編號1至4、7至9、12至23、附表二之二編號4至11、14至22、30至35、38至41、43、及被告張仙進如附表二之一所示販賣第一級毒品罪，均減輕其刑，並依法遞減之。
㈤至於被告蘇明輝如附表一編號5、6、10、11、附表二之一
及附表二之二編號1至3、12、13、23至29、36、37、42所示販賣第一級毒品犯行，均已依毒品危害防制條例第17條第
1項、第2項（修正前）規定予以遞減輕其刑，則其所犯上開各次販賣第一級毒品罪經2次減刑之後，已難認有何「情輕法重」之情事，其與刑法第59條所規定之要件，已有不符，自無再依該條酌減其刑之適用。從而，辯護人就此部分犯行為被告蘇明輝上訴主張：請再依刑法第59條規定酌減刑度云云，尚難採憑。
肆、本院撤銷改判及維持原判決之理由：
一、撤銷改判部分（即被告蘇明輝附表一、附表二之一、附表二之二、附表二之三編號1，及被告張仙進附表二之一編號9）：
㈠原審以被告蘇明輝附表一、附表二之一、附表二之二、附表
二之三編號1，及被告張仙進附表二之一編號9所示犯行罪證明確，因予論罪科刑，固非無見。惟查：
⒈被告蘇明輝供出而查獲其毒品來源，應依毒品危害防制條例
第17條第1項規定減輕其刑之部分，僅限於附表一編號5、
6、10、11、附表二之一、附表二之二編號1至3、12、13、23至29、36、37、42、附表二之三編號2所示各次犯行，已如前述。原判決疏未詳究，除上開部分外，另就附表一編號4、21、附表二之二編號4至11、14至22、30至35、38至
41、43、附表二之三編號1所示各次犯行，均依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，尚有違誤。
⒉扣案如附表三編號10所示現金1萬500元，為被告蘇明輝就
附表一所示販賣毒品犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並於沒收或追徵被告蘇明輝之犯罪所得時，將此部分金額予以扣除（詳後述）。乃原判決未予細究，而於附表一部分，以此部分現金因金錢混合而不能識別為由，不予宣告沒收，容有未洽。
⒊原判決於如附表二之一編號9所示犯行，即被告蘇明輝、張
仙進最後一次共同販賣第一級毒品海洛因之犯行項下，未就如附表三編號1所示扣案之第一級毒品海洛因併宣告沒收銷燬之（詳後述），於法容有未合。又附表一編號11所示犯行，並非被告蘇明輝此段期間內之最後一次販賣海洛因犯行，原判決誤於此次犯行項下宣告沒收銷燬如附表三編號1所示之扣案海洛因，亦有未洽。
⒋扣案如附表三編號3所示之電子磅秤1台，為被告蘇明輝供
販賣第一級毒品所用之物（詳後述），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告蘇明輝項下宣告沒收。且扣案如附表三編號4所示之分裝夾鏈袋2包，係新品，為被告蘇明輝預備供販賣第一級毒品時分裝所用之物（詳後述）。原判決疏未詳查，而於被告蘇明輝所為附表二之一、附表二之二部分犯行中，就此部分之物，逕認與本案無關，均不予宣告沒收，尚有未洽。另原審於被告蘇明輝所犯附表一所示犯行中，就上開夾鏈袋2包，認應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，亦有違誤。
⒌被告蘇明輝、張仙進上訴意旨以原判決量刑及所定應執行刑
過重，並被告蘇明輝請求就已依毒品危害防制條例第17條第
2項（修正前）、第1項遞減其刑之販賣第一級毒品犯行部分，再依刑法第59條規定減輕其刑為由，指摘原判決不當，雖無理由。惟原判決就被告蘇明輝附表一、附表二之一、附表二之二、附表二之三編號1，及被告張仙進附表二之一編號9所示犯行，既有上開可議之處，仍屬無可維持，自應由本院將原判決關於被告蘇明輝附表一、附表二之一、附表二之二、附表二之三編號1部分，及被告張仙進附表二之一編號9部分（均含所定應執行刑及相關沒收部分），均予以撤銷改判，期臻適法。
㈡爰審酌被告蘇明輝、張仙進明知海洛因係戕害他人身心之毒
品，竟無視國家杜絕毒品犯罪禁令，為貪圖不法利益，仍鋌而走險販毒牟利，被告蘇明輝並為轉讓第一級毒品海洛因，戕害國民身心健康，危害社會治安，應予非難。惟考量被告蘇明輝、張仙進犯後均坦承犯行，已見悔悟之心，犯後態度尚佳，且被告張仙進係聽從蘇明輝之指示，居於次要地位。
兼衡販售毒品之人數、次數、販賣毒品之金額、所得利益，及轉讓海洛因之人數、次數。暨被告蘇明輝自 陳國小 畢業之智識程度，入監前從事鐵工，日薪1千多元，未婚無子女；被告張仙進自 陳國中 肄業之智識程度，入監前從事車床，日薪1千元，離婚、有2名成年子女等一切情狀，就被告蘇明輝分別量處如附表一、附表二之一、附表二之二、附表二之三編號1「論罪科刑」欄所示之刑，及就被告張仙進量處如附表二之一編號9「論罪科刑」欄所示之刑，以示懲儆。
㈢沒收部分：
⒈按沒收標的為違禁物時，因違禁物本身具社會危害性，重在
除去，故刑法第38條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。則於數人共同犯罪時，除非違禁物已滅失或不存在，均應對各共同正犯諭知沒收（最高法院107年度台上字第2697號、109年度台上字第191號判決意旨參照）。扣案如附表三編號1所示第一級毒品海洛因，為違禁物，係被告蘇明輝、張仙進共同販賣第一級毒品海洛因犯行所剩餘，業據被告蘇明輝、張仙進供承在卷（原審122卷一第112頁、本院卷第362頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告蘇明輝、張仙進最後一次共同販賣第一級毒品海洛因之犯行項下（即附表二之一編號9所示犯行），宣告沒收銷燬之（包裝袋計17只併予宣告沒收銷燬）。
⒉按毒品危害防制條例第19條第1項規定：「犯第四條至第九
條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，此係採義務沒收主義，為刑法第38條第2項後段所稱之特別規定（最高法院109年度台上字第306號判決意旨參照）。扣案如附表三編號7、8所示之行動電話，均係被告蘇明輝所有，分別供附表一、附表二之一、附表二之二所示販賣毒品海洛因犯行，及附表二之三編號1、2所示轉讓第一級毒品犯行時聯絡之用，已為被告蘇明輝供承在卷（原審
122卷一第228頁）；另扣案如附表三編號3所示之電子磅秤1台，亦為被告蘇明輝所有，供附表一、附表二之一、附表二之二所示販賣毒品海洛因所用之物，已據其供明在卷；又扣案如附表四編號1所示之行動電話，係被告張仙進所有，供附表二之一編號9所示販賣毒品海洛因犯行時聯絡之用，亦據被告張仙進所是認。以上物品均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於被告蘇明輝、張仙進所犯相關犯行項下宣告沒收。
⒊扣案如附表三編號4所示之分裝夾鏈袋2包，為新品，係被
告蘇明輝所有，預備供販賣第一級毒品時分裝所用之物，亦經被告蘇明輝 陳明 在卷（原審1169卷第128-129頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，於被告蘇明輝所犯相關犯行項下，予以宣告沒收。
⒋扣案如附表三編號10所示現金1萬500元，為被告蘇明輝就
附表一所示販賣毒品犯行之所得，已據被告蘇明輝陳明在卷（原審122卷一第228頁），是就扣案之被告蘇明輝販毒所得1萬500元，應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並自附表一所示販毒所得計2萬2,000元中扣除，僅就未扣案附表一所示販毒所得1萬1,500元（2萬2,000元－1萬
500元＝1萬1,500元），依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵。又於二人以上共同實行犯罪之情形，固基於責任共同原則，共同正犯應就全部犯罪結果負其責任，然於集團性或多人共同犯罪之情形下，其各成員有無不法所得或所得多寡，未必盡同，故共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之。查就附表二之一所示之販毒所得全歸被告蘇明輝所有，此為被告蘇明輝、張仙進供陳在卷（原審1169卷第248頁），而如附表二之一販毒所得計1萬3,500元，附表二之二販毒所得計6萬8,400元，均為犯罪所得。依上所述，除就扣案之被告蘇明輝販毒所得1萬500元，依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收外，並就未扣案之被告蘇明輝販毒所得計9萬3,400元（1萬1,
500元＋1萬3,500元＋6萬8,400元＝9萬3,400元），依刑法第38條之1第1項前段，於被告蘇明輝項下宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒌扣案如附表三編號2所示甲基安非他命3包，係被告蘇明輝
施用第二級毒品甲基安非他命犯行所剩餘，並扣案如附表三編號5、6所示物品，係供被告蘇明輝施用第二級毒品所用之物（原審122卷一第228頁），與本件販賣毒品、轉讓第一級毒品犯行，均無任何關連，爰不予宣告沒收。
⒍未扣案之門號0000000000、0000000000、0000000000、0000
000000、0000000000、0000000000號之SIM卡，雖均為被告蘇明輝所有，且均係供被告蘇明輝使用於聯絡販賣毒品事宜時所用之物，惟均遭被告蘇明輝丟棄（原審122卷一第229頁），則前開未扣案SIM卡6張所在不明，亦無其他事證足認該等物品現仍存在，又上開物品單獨存在尚不具刑法上之非難性，倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，且就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。
⒎扣案之如附表三編號9所示之SIM卡5張，及附表四編號2
所示之被告張仙進所有現金7,200元，均無證據證明與本件之各犯行有關，均不予宣告沒收。
二、維持原判決部分（即被告蘇明輝附表二之三編號2、3部分，及被告張仙進附表二之一編號1至8部分）：
㈠原審以被告蘇明輝如附表二之三編號2、3所示犯行，及被
告張仙進如附表二之一編號1至8所示犯行，罪證明確，因而適用毒品危害防制條例第4條第1項（修正前）、第8條第1項、第17條第1項、第2項（修正前）、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第59條等規定，並審酌被告蘇明輝轉讓毒品與禁藥之行為，被告張仙進販賣毒品之行為，均增加毒品在社會流通之危險性，且令施用者沉迷於毒癮，無法自拔，殊非可取，惟念被告蘇明輝、張仙進犯後均坦承犯行之態度，被告張仙進販賣次數、數量與金額之情形，兼衡被告蘇明輝自陳國小畢業之智識程度，未婚，從事鐵工，日薪約1至2千元，被告張仙進自陳國中肄業之智識程度，離婚，從事臨時工，日薪約1千元之家庭經濟狀況等一切情狀，就被告蘇明輝所犯如附表二之三編號
2、3所示2罪，分別量處如附表二之三編號2、3「論罪科刑」欄所示之刑；且就被告張仙進所犯如附表二之一編號
1至8所示之罪，分別量處如附表二之一編號1至8「論罪科刑」欄所示之刑。復說明：扣案如附表四編號1所示之行動電話，係被告張仙進所有，供附表二之一編號1至8所示販賣毒品海洛因犯行時聯絡之用，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告張仙進項下宣告沒收。
㈡本院審核原判決就被告蘇明輝附表二之三編號2、3、及被
告張仙進附表二之一編號1至8所示各罪之認事用法俱無不合，並已詳細記載其審酌科刑之一切情狀之理由，既未逾越法定刑度，又未濫用自由裁量之權限，核無不當或違法之情形，故本院認就被告蘇明輝附表二之三編號2、3部分、及被告張仙進附表二之一編號1至8部分所量處之刑，均屬允當。被告蘇明輝上訴意旨以附表二之三編號2、3部分量刑過重，並被告張仙進以附表二之一編號1至8部分原判決量刑及所定應執行刑過重為由，指摘此等部分判決不當，均無理由，應予駁回。
三、被告蘇明輝、張仙進前開撤銷改判部分所處之刑及上訴駁回部分所處之刑，分別符合數罪併罰之要件，爰依刑法第51條第5款規定，就被告蘇明輝、張仙進部分分別定其應執行刑為有期徒刑十五年六月、八年二月，沒收部分則均併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項（修正前）、第8條第1項、第17條第1項、第2項（修正前）、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條、第28條、第59條、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官施胤弘、許華偉提起公訴，檢察官陳冠霖追加起訴，檢察官劉榮堂到庭執行職務。
中華民國109年7月30日
刑事第三庭審判長法官陳連發
法官張瑛宗法官洪榮家以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官郭馥萱中華民國109年7月30日附錄本案論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條第1項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表一：
（臺灣臺南地方法院108年度訴字第122號被告蘇明輝販賣第一級毒品部分）：
┌─┬─────┬─────┬───┬───────┬─────────┐│編│時間│地點│對象│交易方式│論罪科刑││號││││││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│1│107年9月19│臺南市○區│吳宗修│蘇明輝以門號00│蘇明輝販賣第一級毒│││日上午7時│○○路與○││00000000號行動│品，處有期徒刑柒年│││40分許│○路口附近││電話與吳宗修電│捌月。││││之全家便利││話聯絡後，隨即│││││商店││於左揭時間、地│││││││點，以800元價│││││││格販賣海洛因1│││││││包予吳宗修，並│││││││向吳宗修收取80│││││││0元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│2│107年9月20│臺南市○區│同上│蘇明輝以門號00│蘇明輝販賣第一級毒│││日上午7時│○○路與○││00000000號行動│品，處有期徒刑柒年│││50分許│○路口附近││電話與吳宗修電│捌月。││││之全家便利││話聯絡後，隨即│││││商店││於左揭時間、地│││││││點，以800元價│││││││格販賣海洛因1│││││││包予吳宗修，並│││││││向吳宗修收取80│││││││0元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│3│107年10月│臺南市○區│同上│蘇明輝以門號00│蘇明輝販賣第一級毒│││10日上午7│○○路與○││00000000號行動│品，處有期徒刑柒年│││時55分許│○路口附近││電話與吳宗修電│捌月。││││之全家便利││話聯絡後，隨即│││││商店││於左揭時間、地│││││││點，以800元價│││││││格販賣海洛因1│││││││包予吳宗修，並│││││││向吳宗修收取│││││││800元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│4│107年11月7│臺南市○區│同上│吳宗修於左揭時│蘇明輝共同販賣第一│││日上午8時│○○路○段││間前之某時，致│級毒品，處有期徒刑│││許│000號前││電張仙進所持用│柒年捌月。││││││之門號00000000│││││││00號行動電話聯│││││││絡海洛因交易事│││││││宜，張仙進以前│││││││開門號與蘇明輝│││││││所持用之不詳門│││││││號電話聯絡後，│││││││蘇明輝將海洛因│││││││1包交予張仙進│││││││，張仙進於同日│││││││8時許，依約前│││││││往左揭地點，吳│││││││宗修則駕駛車牌│││││││0000-00號自小│││││││客車前來，張仙│││││││進以800元價格│││││││將該 包海 洛因販│││││││賣予吳宗修，並│││││││向吳宗修收取│││││││800元價金，張│││││││仙進再將前開│││││││800元交予蘇明│││││││輝。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│5│107年11月8│臺南市○區│同上│吳宗修於左揭時│蘇明輝共同販賣第一│││日上午7時│○○路○段││間前之某時，致│級毒品，處有期徒刑│││50分許│000號前││電蘇明輝所持用│柒年捌月。││││││之門號00000000│││││││00號行動電話聯│││││││絡海洛因交易事│││││││宜後，蘇明輝即│││││││以電話聯絡張仙│││││││進所持用之門號│││││││0000000000號行│││││││動電話，張仙進│││││││隨即於同日7時│││││││50分許開車搭載│││││││蘇明輝，一同前│││││││往左揭地點，吳│││││││宗修則駕駛車牌│││││││0000-00號自小│││││││客車前來，蘇明│││││││輝當場以800元│││││││價格將海洛因1│││││││包販賣予吳宗修│││││││，該價金由蘇明│││││││輝單獨取得。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│6│107年11月│臺南市○區│同上│吳宗修於左揭時│蘇明輝共同販賣第一│││14日上午7│○○路○段││間前之某時，致│級毒品，處有期徒刑│││時50分許│000號前││電張仙進所持用│柒年捌月。││││││之門號00000000│││││││00號行動電話聯│││││││絡海洛因交易事│││││││宜，張仙進以前│││││││開門號電話與蘇│││││││明輝所持用之不│││││││詳門號電話聯絡│││││││後，蘇明輝將海│││││││洛因1包交予張│││││││仙進，張仙進於│││││││同日7時50分許│││││││，依約前往左揭│││││││地點，吳宗修則│││││││駕駛車牌0000-0│││││││0號自小客車前│││││││來，張仙進以80│││││││0元價格將該包│││││││海洛因販賣予吳│││││││宗修，並向吳宗│││││││修收取800元價│││││││金，張仙進再將│││││││前開800元交予│││││││蘇明輝。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│7│107年9月25│臺南市○區│杜宜龍│蘇明輝與杜宜龍│蘇明輝販賣第一級毒│││日上午7時│○○路與○││以不詳方式聯絡│品，處有期徒刑柒年│││33分許│○路口附近││毒品交易事宜後│捌月。││││之全家便利││，隨即於左揭時│││││商店││間、地點，以80│││││││0元價格販賣海│││││││洛因1包予杜宜│││││││龍，並向杜宜龍│││││││收取800元價金│││││││。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│8│107年10月1│臺南市○區│同上│蘇明輝以門號00│蘇明輝販賣第一級毒│││日上午7時│○○路與○││00000000號行動│品，處有期徒刑柒年│││35分許│○路口附近││電話與杜宜龍電│捌月。││││之全家便利││話聯絡後，隨即│││││商店││於左揭時間、地│││││││點，以800元價│││││││格販賣海洛因1│││││││包予杜宜龍，並│││││││向杜宜龍收取80│││││││0元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│9│107年10月3│臺南市○區│同上│蘇明輝以門號00│蘇明輝販賣第一級毒│││日上午7時│○○路與○││00000000號行動│品，處有期徒刑柒年│││33分許│○路口附近││電話與杜宜龍電│捌月。││││之全家便利││話聯絡後，隨即│││││商店││於左揭時間、地│││││││點，以800元價│││││││格販賣海洛因1│││││││包予杜宜龍，並│││││││向杜宜龍收取80│││││││0元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│10│107年11月│臺南市○區│同上│杜宜龍於左揭時│蘇明輝共同販賣第一│││14日上午7│○○路○段││間前之某時，以│級毒品，處有期徒刑│││時36分許│000號前││電話與蘇明輝所│柒年捌月。││││││持用之不詳門號│││││││聯絡毒品交易事│││││││宜後，蘇明輝即│││││││以不詳門號與張│││││││仙進所持用之門│││││││號0000000000號│││││││電話聯絡，且於│││││││同日7時36分許│││││││開車搭載蘇明輝│││││││，一同前往左揭│││││││地點，杜宜龍騎│││││││乘車牌000-000│││││││號普通重型機車│││││││前來，杜宜龍交│││││││付價金800元予│││││││張仙進，張仙進│││││││將該價金再交予│││││││蘇明輝，蘇明輝│││││││則將海洛因1包│││││││交予張仙進，張│││││││仙進再將該包海│││││││洛因交付予杜宜│││││││龍。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│11│107年11月│臺南市○區│同上│杜宜龍於左揭時│蘇明輝共同販賣第一│││16日上午7│○○路○段││間前之某時，以│級毒品，處有期徒刑│││時33分許│000號前││電話與蘇明輝所│柒年捌月。││││││持用之不詳門號│││││││聯絡毒品交易事│││││││宜後，蘇明輝即│││││││以不詳門號與張│││││││仙進所持用之門│││││││號0000000000號│││││││電話聯絡，張仙│││││││進於同日7時33│││││││分許開車搭載蘇│││││││明輝，一同前往│││││││左揭地點，杜宜│││││││龍騎乘車牌000-│││││││000號普通重型│││││││機車前來，杜宜│││││││龍交付價金800│││││││元予張仙進，張│││││││仙進將該價金再│││││││交予蘇明輝，蘇│││││││明輝則將海洛因│││││││1包交予張仙進│││││││，張仙進再將該│││││││ 包海洛因 交付予│││││││杜宜龍。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│12│107年9月26│臺南市○區│張薏柔│蘇明輝與張薏柔│蘇明輝販賣第一級毒│││日上午7時│○○路與○││事先並未以電話│品，處有期徒刑柒年│││35分許│○路口附近││聯絡，蘇明輝於│捌月。││││之全家便利││左揭時間、地點│││││商店││，以800元價格│││││││販賣海洛因1包│││││││予張薏柔，並向│││││││張薏柔收取800│││││││元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│13│107年9月24│臺南市○區│林秀聲│蘇明輝以門號00│蘇明輝販賣第一級毒│││日下午2時│○○路○段││00000000號行動│品，處有期徒刑柒年│││40分許│000號全聯││電話與林秀聲電│捌月。││││福利中心之││話聯絡後，隨即│││││旁邊巷子││於左揭時間、地│││││││點，以800元價│││││││格販賣海洛因1│││││││包予林秀聲，並│││││││向林秀聲收取80│││││││0元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│14│107年9月26│臺南市○區│同上│蘇明輝與林秀聲│蘇明輝販賣第一級毒│││日上午7時│○○路與夏││事先並未以電話│品，處有期徒刑柒年│││37分許│林路口附近││聯絡，蘇明輝於│捌月。││││之全家便利││左揭時間、地點│││││商店││，以800元價格│││││││販賣海洛因1包│││││││予林秀聲，並向│││││││林秀聲收取800│││││││元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│15│107年9月9│臺南市○區│謝文榮│蘇明輝與謝文榮│蘇明輝販賣第一級毒│││日上午9時6│○○路與○││事先並未以電話│品，處有期徒刑柒年│││分許│○路口附近││聯絡，蘇明輝於│拾月。││││之全家便利││左揭時間、地點│││││商店││，以3,000元價│││││││格販賣海洛因1│││││││包予謝文榮，並│││││││向謝文榮收取3,│││││││000元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│16│107年9月15│臺南市○區│鄭源泉│蘇明輝以門號00│蘇明輝販賣第一級毒│││日下午9時│○○街000││00000000號行動│品，處有期徒刑柒年│││49分許│號全聯福利││電話與鄭源泉電│捌月。││││中心之旁邊││話聯絡後，隨即│││││巷子││於左揭時間、地│││││││點，以1,000元│││││││價格販賣海洛因│││││││1包予鄭源泉，│││││││並向鄭源泉收取│││││││1,000元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│17│107年9月22│臺南市○區│同上│蘇明輝以門號00│蘇明輝販賣第一級毒│││日下午2時│○○街000││00000000號行動│品，處有期徒刑柒年│││45分許│號全聯福利││電話與鄭源泉電│捌月。││││中心之旁邊││話聯絡後，隨即│││││巷子││於左揭時間、地│││││││點，以1,000元│││││││價格販賣海洛因│││││││1包予鄭源泉，│││││││並向鄭源泉收取│││││││1,000元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│18│107年9月24│臺南市○區│郭炎風│蘇明輝以門號00│蘇明輝販賣第一級毒│││日上午2時│○○○路○││00000000號行動│品，處有期徒刑柒年│││55分許│段之小北百││電話與郭炎風電│捌月。││││貨後方││話聯絡後，隨即│││││││於左揭時間、地│││││││點，以1,000元│││││││價格販賣海洛因│││││││1包予郭炎風，│││││││並向郭炎風收取│││││││1,000元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│19│107年9月25│臺南市○區│同上│蘇明輝以門號00│蘇明輝販賣第一級毒│││日上午10時│○○街000││00000000號行動│品，處有期徒刑柒年│││7分許│號全聯福利││電話與郭炎風電│捌月。││││中心之旁邊││話聯絡後，隨即│││││巷子││於左揭時間、地│││││││點，以1,000元│││││││價格販賣海洛因│││││││1包予郭炎風，│││││││並向郭炎風收取│││││││1,000元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│20│107年10月5│臺南市○區│同上│蘇明輝以門號00│蘇明輝販賣第一級毒│││日上午10時│○○路○段││00000000號行動│品，處有期徒刑柒年│││14分許│000號 福懋 ││電話與郭炎風電│捌月。││││○○加油站││話聯絡後，隨即│││││││於左揭時間、地│││││││點，以1,000元│││││││價格販賣海洛因│││││││1包予郭炎風，│││││││並向郭炎風收取│││││││1,000元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│21│107年10月│臺南市○區│同上│蘇明輝以門號00│蘇明輝販賣第一級毒│││20日下午5│○○街000││00000000號行動│品，處有期徒刑柒年│││時8分許│號全聯福利││電話與郭炎風電│捌月。││││中心之旁邊││話聯絡後，隨即│││││巷子││於左揭時間、地│││││││點，以1,000元│││││││價格販賣海洛因│││││││1包予郭炎風，│││││││並向郭炎風收取│││││││1,000元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│22│107年9月25│臺南市○區│張忠山│蘇明輝以門號00│蘇明輝販賣第一級毒│││日上午7時│○○路與○││00000000號行動│品，處有期徒刑柒年│││35分許│○路口附近││電話與張忠山電│捌月。││││之全家便利││話聯絡後，隨即│││││商店││於左揭時間、地│││││││點，以800元價│││││││格販賣海洛因1│││││││包予張忠山，並│││││││向張忠山收取80│││││││0元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│23│107年10月5│臺南市○區│蘇清吉│蘇明輝以門號00│蘇明輝販賣第一級毒│││日上午7時│○○路與○││00000000號行動│品，處有期徒刑柒年│││44分許│○路口附近││電話與蘇清吉電│捌月。││││之全家便利││話聯絡後，隨即│││││商店││於左揭時間、地│││││││點，以1,000元│││││││價格販賣海洛因│││││││1包予蘇清吉，│││││││並向蘇清吉收取│││││││1,000元價金。││└─┴─────┴─────┴───┴───────┴─────────┘附表二之一：
（臺灣臺南地方法院108年度訴字第1169號、109年度訴字第4號被告蘇明輝、張仙進共同販賣第一級毒品部分）┌─┬─────┬─────┬───┬───────┬─────────┐│編│時間│地點│對象│交易方式│論罪科刑││號││││││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│1│107年11月│臺南市○區│陳信宏│蘇明輝、張仙進│蘇明輝共同販賣第一│││30日上午11│○○路0段││2人於107年11月│級毒品，處有期徒刑│││時58分後之│000 福懋加 ││30日上午11時58│柒年玖月。│││某時許│油站旁││分許，經陳信宏│││││││以00-0000000號│張仙進共同販賣第一││││││公共電話撥打至│級毒品，處有期徒刑││││││0000000000號行│柒年柒月。││││││動電話由蘇明輝│││││││接聽後，再由張│││││││仙進在左揭地點│││││││，交付價值2,00│││││││0元之海洛因1│││││││ 小包 予陳信宏，│││││││並向陳信宏收取│││││││2,000元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│2│107年12月1│臺南市○區│葉全通│蘇明輝、張仙進│蘇明輝共同販賣第一│││日下午4時│○○路0段││2人於107年12月│級毒品，處有期徒刑│││16分後之某│000巷大排││1日下午4時16分│柒年捌月。│││時許│水溝旁││許，經葉全通以│││││││00-0000000號公│張仙進共同販賣第一││││││共電話撥打至00│級毒品，處有期徒刑││││││00000000號行動│柒年陸月。││││││電話由蘇明輝接│││││││聽後約10至15分│││││││鐘，再由張仙進│││││││在左揭地點，交│││││││付價值800元之│││││││海洛因1包予葉│││││││全通，並向葉全│││││││通收取800元價│││││││金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│3│107年12月2│臺南市○區│張金│蘇明輝、張仙進│蘇明輝共同販賣第一│││日上午7時│○○路0段││2人於107年12月│級毒品，處有期徒刑│││46分後之某│000號福懋││2日上午7時46分│柒年玖月。│││時許│加油站旁││許，經張金持│││││││0000000000號行│張仙進共同販賣第一││││││動電話與蘇明輝│級毒品，處有期徒刑││││││0000000000號行│柒年柒月。││││││動電話聯絡後，│││││││於同日某時由張│││││││仙進在左揭地點│││││││，交付總計價值│││││││1,400元之海洛│││││││因2小包予張金│││││││，並向張金│││││││收取1,400元價│││││││金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│4│107年12月3│臺南市○區│曾鴻德│蘇明輝、張仙進│蘇明輝共同販賣第一│││日下午1時│○○路0段││2人於107年12月│級毒品，處有期徒刑│││45分後之某│000號福懋││3日下午1時45分│柒年捌月。│││時許│加油站旁││許，經曾鴻德以│││││││00-0000000號公│張仙進共同販賣第一││││││共電話撥打至00│級毒品，處有期徒刑││││││00000000號行動│柒年陸月。││││││電話由張仙進接│││││││聽後約10至15分│││││││鐘，再由蘇明輝│││││││在左揭地點，交│││││││付價值1,000元│││││││之海洛因1包予│││││││曾鴻德，並向曾│││││││鴻德收取1,000│││││││元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│5│107年12月1│臺南市○區│蔡柄昆│蘇明輝、張仙進│蘇明輝共同販賣第一│││日下午11時│○○路000││2人於107年12月│級毒品，處有期徒刑│││2分後之某│號巷口○○││1日下午11時2分│柒年玖月。│││時許│公園││許，經蔡柄昆持│││││││0000000000號行│張仙進共同販賣第一││││││動電話撥打至00│級毒品，處有期徒刑││││││00000000號行動│柒年柒月。││││││電話由蘇明輝接│││││││聽後約5分鐘，│││││││再由張仙進至左│││││││揭地點，交付價│││││││值3,000元之海│││││││洛因1包予蔡柄│││││││昆，並向蔡柄昆│││││││收取3,000元價│││││││金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│6│107年12月3│臺南市○區│同上│蘇明輝、張仙進│蘇明輝共同販賣第一│││日上午10時│○○路000││2人於107年12月│級毒品，處有期徒刑│││55分後之某│號巷口○○││3日上午10時55│柒年玖月。│││時許│公園││分許，經蔡柄昆│││││││持0000000000號│張仙進共同販賣第一││││││行動電話撥打至│級毒品，處有期徒刑││││││0000000000號行│柒年柒月。││││││動電話由蘇明輝│││││││接聽後約5分鐘│││││││，再由張仙進至│││││││左揭地點，交付│││││││價值3,000元之│││││││海洛因1包予蔡│││││││柄昆，並向蔡柄│││││││昆收取3,000元│││││││價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│7│107年12月1│臺南市○區│黃澄峯│蘇明輝、張仙進│蘇明輝共同販賣第一│││日上午10時│○○路000││2人於107年12月│級毒品，處有期徒刑│││56分後之某│號巷口○○││1日上午10時56│柒年捌月。│││時許│公園││分許，經黃澄峯│││││││持0000000000號│張仙進共同販賣第一││││││行動電話撥打至│級毒品，處有期徒刑││││││0000000000號行│柒年陸月。││││││動電話由蘇明輝│││││││接聽後約20分鐘│││││││，再由張仙進至│││││││左揭地點，交付│││││││價值700元之海│││││││洛因1包予黃澄│││││││峯，並向黃澄峯│││││││收取700元價金│││││││。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│8│107年12月2│臺南市○區│同上│蘇明輝、張仙進│蘇明輝共同販賣第一│││日上午9時│○○路000││2人於107年12月│級毒品，處有期徒刑│││51分後之某│號巷口○○││2日上午9時51分│柒年捌月。│││時許│公園││許，經黃澄峯以│││││││00-0000000號公│張仙進共同販賣第一││││││共電話撥打至00│級毒品，處有期徒刑││││││00000000號行動│柒年陸月。││││││電話由蘇明輝接│││││││聽後約20分鐘，│││││││再由張仙進至左│││││││揭地點，交付價│││││││值800元之海洛│││││││因1包予黃澄峯│││││││，並向黃澄峯收│││││││取800元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│9│107年12月4│臺南市○區│同上│蘇明輝、張仙進│蘇明輝共同販賣第一│││日下午1時2│○○路000││2人於107年12月│級毒品，處有期徒刑│││分後之某時│號巷口○○││4日下午1時2分│柒年捌月。│││許│公園││許，經黃澄峯持│││││││0000000000號行│張仙進共同販賣第一││││││動電話撥打至00│級毒品，處有期徒刑││││││00000000號行動│柒年陸月。││││││電話由蘇明輝接│││││││聽後約10幾分鐘│││││││，再由張仙進至│││││││左揭地點，交付│││││││價值800元之海│││││││洛因1包予黃澄│││││││峯，並向黃澄峯│││││││收取800元價金│││││││。││└─┴─────┴─────┴───┴───────┴─────────┘附表二之二：
（臺灣臺南地方法院108年度訴字第1169號、109年度訴字第4號被告蘇明輝販賣第一級毒品部分）┌─┬─────┬─────┬───┬───────┬─────────┐│編│時間│地點│對象│交易方式│論罪科刑││號││││││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│1│107年11月7│臺南市○區│曾海成│曾海成於107年│蘇明輝販賣第一級毒│││日下午9時│○○路0段││11月7日下午8│品，處有期徒刑柒年│││10分許│000號鐵皮││時40分許，持00│玖月。││││屋前││00000000號行動│││││││電話與蘇明輝00│││││││00000000號行動│││││││電話聯絡後，於│││││││左揭時間、地點│││││││，蘇明輝交付價│││││││值5,000元之海│││││││洛因1包予曾海│││││││成，並向曾海成│││││││收取5,000元價│││││││金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│2│107年11月9│臺南市○區│同上│曾海成於107年│蘇明輝販賣第一級毒│││日上午11時│○○路0段││11月9日10時53│品，處有期徒刑柒年│││許│000號鐵皮││分許，持000000│玖月。││││屋前││0000號行動電話│││││││與蘇明輝000000│││││││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值5,│││││││000元之海洛因│││││││1包予曾海成，│││││││並向曾海成收取│││││││5,000元價金。│││││││││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│3│107年12月4│臺南市○區│同上│曾海成於左揭時│蘇明輝販賣第一級毒│││日上午10時│○○路0段││間、地點，蘇明│品，處有期徒刑柒年│││許│000號鐵皮││輝交付價值10,│拾月。││││屋前││000元之海洛因│││││││1包予曾海成，│││││││並向曾海成收取│││││││10,000元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│4│107年10月│臺南市○區│張金│張金於107年│蘇明輝販賣第一級毒│││11日下午7│○○路000││10月11日下午7│品，處有期徒刑柒年│││時35分許│號全家超商││時9分許，持00│玖月。││││旁││00000000號行動│││││││電話與蘇明輝00│││││││00000000號行動│││││││電話聯絡後，於│││││││左揭時間、地點│││││││，蘇明輝交付價│││││││值1,400元之海│││││││洛因2包予張金│││││││，並向張金│││││││收取1,400元價│││││││金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│5│107年10月│臺南市○區│同上│張金於107年│蘇明輝販賣第一級毒│││12日下午5│○○路000││10月12日下午5│品，處有期徒刑柒年│││時50分許│號全家超商││時18分許，持00│玖月。││││旁││00000000號行動│││││││電話與蘇明輝00│││││││00000000號行動│││││││電話聯絡後，於│││││││左揭時間、地點│││││││，蘇明輝交付價│││││││值1,400元之海│││││││洛因2包予張金│││││││，並向張金│││││││收取1,400元價│││││││金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│6│107年10月│臺南市○區│同上│張金於107年│蘇明輝販賣第一級毒│││14日上午8│○○路000││10月14日上午7│品，處有期徒刑柒年│││時18分許│號對面路旁││時44分許，持00│玖月。││││││00000000號行動│││││││電話與蘇明輝00│││││││00000000號行動│││││││電話聯絡後，於│││││││左揭時間、地點│││││││，蘇明輝交付價│││││││值1,400元之海│││││││洛因2包予張金│││││││，並向張金│││││││收取1,400元價│││││││金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│7│107年10月│臺南市○區│同上│張金於107年│蘇明輝販賣第一級毒│││15日上午9│○○路000││10月15日上午9│品，處有期徒刑柒年│││時40分許│號前（全家││時12分許，持00│玖月。││││超商對面）││00000000號行動│││││││電話與蘇明輝00│││││││00000000號行動│││││││電話聯絡後，於│││││││左揭時間、地點│││││││，蘇明輝交付價│││││││值1,400元之海│││││││洛因2包予張金│││││││，並向張金│││││││收取1,400元價│││││││金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│8│107年10月│臺南市○區│同上│張金於107年│蘇明輝販賣第一級毒│││17日上午9│○○路0段││10月17日上午8│品，處有期徒刑柒年│││時20分許│000號全聯││時52分許，持00│玖月。││││福利中心旁││00000000號行動│││││││電話與蘇明輝00│││││││00000000號行動│││││││電話聯絡後，於│││││││左揭時間、地點│││││││，蘇明輝交付價│││││││值1,400元之海│││││││洛因2包予張金│││││││，並向張金│││││││收取1,400元價│││││││金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│9│107年10月│臺南市○區│同上│張金於107年│蘇明輝販賣第一級毒│││18日下午3│○○路0段││10月18日下午3│品，處有期徒刑柒年│││時56分許│000號福懋││時46分許，持00│玖月。││││加油站││00000000號行動│││││││電話與蘇明輝00│││││││00000000號行動│││││││電話聯絡後，於│││││││左揭時間、地點│││││││，蘇明輝交付價│││││││值1,400元之海│││││││洛因2包予張金│││││││，並向張金│││││││收取1,400元價│││││││金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│10│107年10月│臺南市○區│同上│張金於107年│蘇明輝販賣第一級毒│││19日上午11│○○路○○││10月19日上午11│品，處有期徒刑柒年│││時40分許│○正門口││時17分許，持00│玖月。││││││00000000號行動│││││││電話與蘇明輝00│││││││00000000號行動│││││││電話聯絡後，於│││││││左揭時間、地點│││││││，蘇明輝交付價│││││││值1,400元之海│││││││洛因2包予張金│││││││，並向張金│││││││收取1,400元價│││││││金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│11│107年10月│臺南市○區│同上│張金於107年│蘇明輝販賣第一級毒│││20日上午7│○○路000││10月20日上午7│品，處有期徒刑柒年│││時41分許│號全家超商││時24分許，持00│玖月。││││旁││00000000號行動│││││││電話與蘇明輝00│││││││00000000號行動│││││││電話聯絡後，於│││││││左揭時間、地點│││││││，蘇明輝交付價│││││││值1,400元之海│││││││洛因2包予張金│││││││，並向張金│││││││收取1,400元價│││││││金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│12│107年11月│臺南市○區│同上│張金於107年│蘇明輝販賣第一級毒│││11日下午7│○○路0段││11月11日下午6│品，處有期徒刑柒年│││時10分許│000號福懋││時33分許，持00│玖月。││││加油站││00000000號行動│││││││電話與蘇明輝00│││││││00000000號行動│││││││電話聯絡後，於│││││││左揭時間、地點│││││││，蘇明輝交付價│││││││值1,400元之海│││││││洛因2包予張金│││││││，並向張金│││││││收取1,400元價│││││││金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│13│107年12月1│臺南市○區│同上│張金持000000│蘇明輝販賣第一級毒│││日下午2時│○○路某址││0000號行動電話│品，處有期徒刑柒年│││49分許│「○○○賣││與蘇明輝000000│玖月。││││場」旁││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值1,│││││││400元之海洛因│││││││2包予張金，│││││││並向張金收取│││││││1,400元價金。│││││││││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│14│107年10月1│臺南市○區│蔡國成│蔡國成以00-000│蘇明輝販賣第一級毒│││2日上午4時│○○路0段││0000號公共電話│品，處有期徒刑柒年│││32分後之某│000號0樓││與蘇明輝000000│捌月。│││時許│││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值80│││││││0元之海洛因1│││││││包予蔡國成，並│││││││向蔡國成收取80│││││││0元價金│││││││。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│15│107年10月1│臺南市○區│同上│蔡國成以00-000│蘇明輝販賣第一級毒│││4日上午4時│○○路0段││0000號公共電話│品，處有期徒刑柒年│││26分後之某│000號0樓││與蘇明輝000000│捌月。│││時許│││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值80│││││││0元之海洛因1│││││││包予蔡國成，並│││││││向蔡國成收取80│││││││0元價金│││││││。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│16│107年10月1│臺南市○區│同上│蔡國成以00-000│蘇明輝販賣第一級毒│││5日上午4時│○○路0段││0000號公共電話│品，處有期徒刑柒年│││34分後之某│000號0樓││與蘇明輝000000│捌月。│││時許│││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值80│││││││0元之海洛因1│││││││包予蔡國成，並│││││││向蔡國成收取80│││││││0元價金│││││││。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│17│107年10月1│臺南市○區│同上│蔡國成以00-000│蘇明輝販賣第一級毒│││6日上午4時│○○路0段││0000號公共電話│品，處有期徒刑柒年│││32分後之某│000號0樓││與蘇明輝000000│捌月。│││時許│││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值80│││││││0元之海洛因1│││││││包予蔡國成，並│││││││向蔡國成收取80│││││││0元價金│││││││。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│18│107年10月1│臺南市○區│同上│蔡國成以00-000│蘇明輝販賣第一級毒│││7日上午4時│○○路0段││0000號公共電話│品，處有期徒刑柒年│││45分後之某│000號0樓││與蘇明輝000000│捌月。│││時許│││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值80│││││││0元之海洛因1│││││││包予蔡國成，並│││││││向蔡國成收取80│││││││0元價金│││││││。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│19│107年10月1│臺南市○區│同上│蔡國成以00-000│蘇明輝販賣第一級毒│││8日上午4時│○○路0段││0000號公共電話│品，處有期徒刑柒年│││27分後之某│000號0樓││與蘇明輝000000│捌月。│││時許│││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值80│││││││0元之海洛因1│││││││包予蔡國成，並│││││││向蔡國成收取80│││││││0元價金│││││││。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│20│107年10月1│臺南市○區│同上│蔡國成以00-000│蘇明輝販賣第一級毒│││9日上午4時│○○路0段││0000號公共電話│品，處有期徒刑柒年│││46分後之某│000號0樓││與蘇明輝000000│捌月。│││時許│││00000號行動電│││││││話聯絡後，於左│││││││揭時間、地點，│││││││蘇明輝交付價值│││││││800元之海洛因│││││││1包予蔡國成，│││││││並向蔡國成收取│││││││800元價金。│││││││││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│21│107年11月4│臺南市○區│同上│蔡國成持000000│蘇明輝販賣第一級毒│││日下午9時3│○○路0段││0000號行動電話│品，處有期徒刑柒年│││3分後之某│000號0樓││與蘇明輝000000│捌月。│││時許│││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值80│││││││0元之海洛因1│││││││包予蔡國成，並│││││││向蔡國成收取80│││││││0元價金│││││││。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│22│107年11月6│臺南市○區│同上│蔡國成以00-000│蘇明輝販賣第一級毒│││日上午4時│○○路0段││0000號公共電話│品，處有期徒刑柒年│││35分後之某│000號0樓││與蘇明輝000000│捌月。│││時許│││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值│││││││800元之海洛因│││││││1包予蔡國成，│││││││並向蔡國成收取│││││││800元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│23│107年11月8│臺南市○區│同上│蔡國成以00-000│蘇明輝販賣第一級毒│││日上午4時│○○路0段││0000號公共電話│品，處有期徒刑柒年│││38分後之某│000號0樓││與蘇明輝000000│捌月。│││時許│││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值│││││││800元之海洛因│││││││1包予蔡國成，│││││││並向蔡國成收取│││││││800元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│24│107年11月9│臺南市○區│同上│蔡國成以00-000│蘇明輝販賣第一級毒│││日上午4時│○○路0段││0000號公共電話│品，處有期徒刑柒年│││32分後之某│000號0樓││與蘇明輝000000│捌月。│││時許│││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值│││││││800元之海洛因│││││││1包予蔡國成，│││││││並向蔡國成收取│││││││800元價金。│││││││││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│25│107年11月│臺南市○區│同上│蔡國成以00-000│蘇明輝販賣第一級毒│││10日上午4│○○路0段││0000號公共電話│品，處有期徒刑柒年│││時33分後之│000號0樓││與蘇明輝000000│捌月。│││某時許│││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值│││││││800元之海洛因│││││││1包予蔡國成，│││││││並向蔡國成收取│││││││800元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│26│107年11月│臺南市○區│同上│蔡國成以00-000│蘇明輝販賣第一級毒│││11日上午4│○○路0段││0000號公共電話│品，處有期徒刑柒年│││時36分後之│000號0樓││與蘇明輝000000│捌月。│││某時許│││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值│││││││800元之海洛因│││││││1包予蔡國成，│││││││並向蔡國成收取│││││││800元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│27│107年11月│臺南市○區│同上│蔡國成以00-000│蘇明輝販賣第一級毒│││12日上午4│○○路000││0000號公共電話│品，處有期徒刑柒年│││時47分後之│巷00號0樓││與蘇明輝000000│捌月。│││某時許│││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值80│││││││0元之海洛因1│││││││包予蔡國成，並│││││││向蔡國成收取80│││││││0元價金│││││││。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│28│107年11月│臺南市○區│同上│蔡國成以00-000│蘇明輝販賣第一級毒│││13日上午4│○○路000││0000號公共電話│品，處有期徒刑柒年│││時35分後之│巷00號0樓││與蘇明輝000000│捌月。│││某時許│││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值80│││││││0元之海洛因1│││││││包予蔡國成，並│││││││向蔡國成收取80│││││││0元價金│││││││。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│29│107年11月│臺南市○區│同上│蔡國成持000000│蘇明輝販賣第一級毒│││13日下午10│○○路000││0000號行動電話│品，處有期徒刑柒年│││時32分後之│巷00號0樓││與蘇明輝000000│捌月。│││某時許│││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值80│││││││0元之海洛因1│││││││包予蔡國成，並│││││││向蔡國成收取80│││││││0元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│30│107年10月│臺南市○區│林清發│林清發以00-000│蘇明輝販賣第一級毒│││14日下午5│○○路000││0000號公共電話│品，處有期徒刑柒年│││時34分後之│號全家超商││與蘇明輝000000│捌月。│││某時許│旁││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值80│││││││0元之海洛因1│││││││包予林清發，並│││││││向林清發收取80│││││││0元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│31│107年10月│臺南市○區│同上│林清發以00-000│蘇明輝販賣第一級毒│││16日下午4│○○路000││0000號公共電話│品，處有期徒刑柒年│││時17分後之│號全家超商││與蘇明輝000000│捌月。│││某時許│旁││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值80│││││││0元之海洛因1│││││││包予林清發，並│││││││向林清發收取80│││││││0元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│32│107年10月│臺南市○區│同上│林清發以00-000│蘇明輝販賣第一級毒│││17日下午5│○○路000││0000號公共電話│品，處有期徒刑柒年│││時48分後之│號全家超商││與蘇明輝000000│捌月。│││某時許│旁（起訴書││0000號行動電話│││││地點誤載為││聯絡後，於左揭│││││○○路）││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值80│││││││0元之海洛因1│││││││包予林清發，並│││││││向林清發收取80│││││││0元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│33│107年10月│臺南市○區│同上│林清發以00-000│蘇明輝販賣第一級毒│││20日下午5│○○路000││0000號公共電話│品，處有期徒刑柒年│││時19分後之│號全家超商││與蘇明輝000000│捌月。│││某時許│旁（起訴書││0000號行動電話│││││地點誤載為││聯絡後，於左揭│││││○○路）││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值80│││││││0元之海洛因1│││││││包予林清發，並│││││││向林清發收取80│││││││0元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│34│107年10月│臺南市○區│同上│林清發以00-000│蘇明輝販賣第一級毒│││20日下午11│○○路000││0000號公共電話│品，處有期徒刑柒年│││時23分後之│號全家超商││與蘇明輝000000│捌月。│││某時許│旁（起訴書││0000號行動電話│││││地點誤載為││聯絡後，於左揭│││││○○路）││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值80│││││││0元之海洛因1│││││││包予林清發，並│││││││向林清發收取80│││││││0元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│35│107年10月│臺南市○區│陳信宏│陳信宏以00-000│蘇明輝販賣第一級毒│││18日下午5│○○路000││0000號公共電話│品，處有期徒刑柒年│││時42分許│號「7-11超││與蘇明輝000000│捌月。││││商」旁││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值1,│││││││000元之海洛因│││││││1包予陳信宏，│││││││並向陳信宏收取│││││││1,000元價金。│││││││││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│36│107年11月│臺南市○區│同上│陳信宏以00-000│蘇明輝販賣第一級毒│││12日上午11│○○路0段││0000號公共電話│品，處有期徒刑柒年│││時42分後之│000號福懋││與蘇明輝000000│玖月。│││某時許│加油站旁││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值3,│││││││000元之海洛因│││││││1包予陳信宏，│││││││並向陳信宏收取│││││││3,000元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│37│107年11月│臺南市○區│方彩惠│方彩惠以00-000│蘇明輝販賣第一級毒│││11日下午1│○○路與○││0000號公共電話│品，處有期徒刑柒年│││時42分後之│○路口││與蘇明輝000000│玖月。│││某時許│││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值2,│││││││500元之海洛因│││││││1包予方彩惠，│││││││並向方彩惠收取│││││││2,500元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│38│107年10月│臺南市○區│楊峻丞│楊峻丞以00-000│蘇明輝販賣第一級毒│││15日下午3│○○路與○││0000號公共電話│品，處有期徒刑柒年│││時32分後之│○路口全家││與蘇明輝000000│捌月。│││某時許│超商前││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值80│││││││0元之海洛因1│││││││包予楊峻丞，並│││││││向楊峻丞收取80│││││││0元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│39│107年10月│臺南市○區│同上│楊峻丞以00-000│蘇明輝販賣第一級毒│││19日下午1│○○路與○││0000號公共電話│品，處有期徒刑柒年│││時7分後之│○路口全家││與蘇明輝000000│捌月。│││某時許│超商前││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值80│││││││0元之海洛因1│││││││包予楊峻丞，並│││││││向楊峻丞收取80│││││││0元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│40│107年9月間│臺南市○○│王志宗│王志宗與蘇明輝│蘇明輝販賣第一級毒│││某日下午2│區○○社區││聯絡後，於左揭│品，處有期徒刑柒年│││時後之某時│「○○○○││時間、地點，蘇│玖月。│││許│○」隔壁魚││明輝交付價值3,│││││塭工寮內││000元之海洛因│││││││1包予王志宗，│││││││並向王志宗收取│││││││3,000元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│41│107年10月│臺南市○○│同上│王志宗與蘇明輝│蘇明輝販賣第一級毒│││間某日下午│區○○社區││聯絡後，於左揭│品，處有期徒刑柒年│││2時後之某│「○○○○││時間、地點，蘇│玖月。│││時許│○」隔壁魚││明輝交付價值3,│││││塭工寮內││000元之海洛因│││││││1包予王志宗，│││││││並向王志宗收取│││││││3,000元價金。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│42│107年11月9│臺南市○○│同上│王志宗持000000│蘇明輝販賣第一級毒│││日下午1時│區○○社區││0000號行動電話│品，處有期徒刑柒年│││19分後之某│「○○○○││與蘇明輝000000│玖月。│││時許│○」隔壁魚││0000號行動電話│││││塭工寮內││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值3,│││││││000元之海洛因│││││││1包予王志宗，│││││││並向王志宗丞收│││││││取3,000元價金│││││││。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│43│107年10月│臺南市○區│謝維富│謝維富以00-000│蘇明輝販賣第一級毒│││12日上午8│○○路全家││0000號公共電話│品，處有期徒刑柒年│││時53分後之│超商後方之││與蘇明輝000000│捌月。│││某時許│○○路0段││0000號行動電話│││││道路旁││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝交付價值50│││││││0元之海洛因1│││││││包予謝維富，並│││││││向謝維富收取50│││││││0元價金。││└─┴─────┴─────┴───┴───────┴─────────┘附表二之三：
（臺灣臺南地方法院108年度訴字第1169號、109年度訴字第4號被告蘇明輝轉讓第一級毒品及轉讓禁藥部分）┌─┬─────┬─────┬───┬───────┬─────────┐│編│時間│地點│受讓者│轉讓方式│論罪科刑││號││││││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│1│107年10月│臺南市○區│陳信宏│陳信宏以00-000│蘇明輝犯轉讓第一級│││20日下午6│○○路000││0000號公共電話│毒品罪，處有期徒刑│││時23分後之│號「7-11超││與蘇明輝000000│拾月。│││某時許│商」旁││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝無償轉讓少│││││││量海洛因予陳信│││││││宏施用。│││││││││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│2│107年11月│臺南市○區│同上│陳信宏以00-000│蘇明輝犯轉讓第一級│││13日下午5│○○路000││0000號公共電話│毒品罪，處有期徒刑│││時14分後之│號「7-11超││與蘇明輝000000│捌月。│││某時許│商」旁││0000號行動電話│││││││聯絡後，於左揭│││││││時間、地點，蘇│││││││明輝無償轉讓少│││││││量海洛因予陳信│││││││宏施用。││├─┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────┤│3│107年12月2│臺南市○區│方彩惠│於左揭時間、地│蘇明輝犯轉讓禁藥罪│││日下午7時│○○路000││點，蘇明輝無償│，處有期徒刑柒月。│││許│巷00號0樓││轉讓安非他命2│││││││小包（含袋重約│││││││0.29公克、0.27│││││││公克）予方彩惠│││││││施用。││└─┴─────┴─────┴───┴───────┴─────────┘附表三：扣案物（蘇明輝）┌──┬──────────┬───────────┐│編號│物品名稱│數量│├──┼──────────┼───────────┤│1│第一級毒品海洛因│8包（含包裝袋8只；驗││││餘淨重計1.97公克、空包││││裝總重2.06公克）│││├───────────┤│││8包（含包裝袋8只；驗││││餘淨重計0.41公克，空包││││裝總重2.00公克）│││├───────────┤│││1包（含包裝袋1只；殘││││留海洛因成分之殘渣袋）│├──┼──────────┼───────────┤│2│第二級毒品甲基安非他│3包（驗後淨重0.234公│││命│克、0.834公克、0.153││││公克）│├──┼──────────┼───────────┤│3│電子磅秤│1台│├──┼──────────┼───────────┤│4│分裝夾鏈袋│2包│├──┼──────────┼───────────┤│5│吸食器│1組│├──┼──────────┼───────────┤│6│玻璃球│2個│├──┼──────────┼───────────┤│7│行動電話│1支（含有門號000000000││││0號SIM卡1張）│├──┼──────────┼───────────┤│8│行動電話│4支│├──┼──────────┼───────────┤│9│SIM卡│5張（門號0000000000號││││SIM卡1張、不詳門號SI││││M卡4張）│├──┼──────────┼───────────┤│10│現金│10,500元│└──┴──────────┴───────────┘附表四：扣案物（張仙進）┌──┬──────────┬───────────┐│編號│扣案物名稱│數量│││││├──┼──────────┼───────────┤│1│行動電話│1支（含有門號00000000││││0號SIM卡1張）│├──┼──────────┼───────────┤│2│現金│7,200元│└──┴──────────┴───────────┘附件：（卷宗代號對照表）┌──┬─────────────────────────────┬───────┐│項次│卷宗名稱│代號│├──┼─────────────────────────────┼───────┤│1│南市警一偵字第1080000003號卷宗一至三│警1卷至警3卷│├──┼─────────────────────────────┼───────┤│2│南市警一偵字第1070612275號卷宗│警4卷│├──┼─────────────────────────────┼───────┤│3│南市警刑大偵四字第1070545922號卷宗│警5卷│├──┼─────────────────────────────┼───────┤│4│南市警刑大偵四字第1080040834號卷宗一、二│警6卷、警7卷│├──┼─────────────────────────────┼───────┤│5│臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第21470號卷宗一至三│偵1卷至偵3卷│├──┼─────────────────────────────┼───────┤│6│臺灣臺南地方檢察署107年度他字第4526號卷宗│偵4卷│├──┼─────────────────────────────┼───────┤│7│臺灣臺南地方檢察署107年度毒偵字第3691號卷宗│偵5卷│├──┼─────────────────────────────┼───────┤│8│臺灣臺南地方檢察署108年度偵字第824號卷宗│偵6卷│├──┼─────────────────────────────┼───────┤│9│臺灣臺南地方檢察署107年度他字第4193號卷宗一至三│偵7卷至偵9卷│├──┼─────────────────────────────┼───────┤│10│臺灣臺南地方檢察署107年度他字第5944號卷宗│偵10卷│├──┼─────────────────────────────┼───────┤│11│臺灣臺南地方檢察署108年度偵字第969號卷宗│偵11卷│├──┼─────────────────────────────┼───────┤│12│臺灣臺南地方檢察署108年度偵字第3421號卷宗│偵12卷│├──┼─────────────────────────────┼───────┤│13│臺灣臺南地方檢察署108年度蒞追字第4號卷宗│偵13卷│├──┼─────────────────────────────┼───────┤│14│臺灣臺南地方法院108年度訴字第122號卷宗一、二│原審122卷一、││││二│├──┼─────────────────────────────┼───────┤│15│臺灣臺南地方法院108年度訴字第1169號卷宗│原審1169卷│└──┴─────────────────────────────┴───────┘