裁判字號：臺灣南投地方法院92年附民字第56號刑事判決
裁判日期：民國93年01月09日
裁判案由：因妨害自由案提起附帶民事訴訟
臺灣南投地方法院刑事附帶民事判決九十二年度附民字第五六號
原告甲○○被告乙○○右當事人因家庭暴力之妨害自由案件（本院九十二年度簡上字第一四七號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣參仟元，及自民國九十二年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣壹仟元為被告供擔保後得假執行。
原告其餘假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：
（一）被告應給付原告新台幣（下同）三十萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
（二）願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：
（一）被告係原告之胞妹，原告因亟需現金週轉，乃以被告所有之房屋以借新還舊方式向銀行貸款一百二十萬元，於償還前胎借貸本息後尚餘二十餘萬元，交由原告借用，之後因原告經濟發生困難，故未能償還，被告乃先後於九十二年七月十六日凌晨一時許及同日凌晨二時許，至南投縣○里鎮○○○街○○○號原告之子 陳文興 住處，向原告催討前開債款，經原告告知無法立即清償欠款後，被告竟基於恐嚇之概括犯意，連續向原告恫稱：要叫人將你兒子押走，並讓你全家死得很難看等語，以加害自由、生命之事，恐嚇原告，使生危害於安全。
（二）被告深知原告目前之經濟狀況，並無能力一次還清欠款，竟不念姊妹之情，一再以加害原告家人生命、自由等事項恐嚇原告返還欠款，而原告現與子女、媳婦及年幼孫子同住，因被告之恐嚇而生畏懼且終日惶恐不安，深怕家人遭受侵害，造成極大之精神壓力，嚴重影響原告家居正常，爰依民法第一百九十五條第一項規定，請求被告給付三十萬元，以資慰藉。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、陳述：伊並未恐嚇原告，不負賠償責任。
丙、本院依職權援用刑事訴訟卷證。
理由
一、刑事附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第五百條定有明文。
二、本件原告主張：被告係原告之胞妹，原告因亟需現金週轉，乃以被告所有之房屋以借新還舊方式向銀行貸款一百二十萬元，於償還前胎借貸本息後尚餘二十餘萬元，交由原告借用，之後因原告經濟發生困難，故未能償還，被告乃先後於九十二年七月十六日凌晨一時許及同日凌晨二時許，至南投縣○里鎮○○○街○○○號原告之子陳文興住處，向原告催討前開債款，經原告告知無法立即清償欠款後，被告竟基於恐嚇之概括犯意，連續向原告恫稱：要叫人將你兒子押走，並讓你全家死得很難看等語，以加害自由、生命之事，恐嚇原告，使生危害於安全等事實，業經本院刑事判決認定，判處罪刑確定在案，有本院九十二年度簡上字第一四七號判決可按，堪信原告主張之事實為真。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之自由者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十五條第一項前段分別定有明文。本件原告與被告為姊妹關係，被告因細故即出言恐嚇原告，妨害其精神自由，原告主張受有精神上損害，自屬顯然，其依首揭規定就其所受精神上損害，訴請被告賠償，於法自屬有據。爰審酌原告國小畢業，現無工作及其他收入，亦無恆產，有二個小孩，均已成年，被告國中畢業，從事噴漆臨時工工作，有一個八歲女兒，原有房屋土地業已遭拍賣，本件係因原告積欠被告債務二十餘萬元未還所致等情，認原告請求之慰撫金以三千元為適當，逾此部分之請求則無理由。從而，原告請求被告給付三千元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即九十二年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，逾此所為之請求，要屬無據，應予駁回。
四、本件原告陳明願供擔保請准宣告假執行，其勝訴部分，於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因失所附麗，應予駁回。
五、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第五百零二條、第四百九十一條、民事訴訟法第七十九條、第三百九十條第二項，判決如主文。中華民國九十三年一月九日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
審判長法官林宜民法官劉敏芳
法官林純如右為正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官中華民國九十三年一月九日