宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第5732號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉獎
訴訟代理人 莊碧雯
被 告 李世華 原住新北市.
上列當事人間返還借款事件，於中華民國101年6月5日言詞辯論
終結，同年月15日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟陸佰捌拾玖元，及其中新臺
幣壹拾肆萬捌仟貳佰陸拾壹元自民國九十四年九月十六日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰陸拾元由被告負擔，其餘新臺幣壹佰壹
拾元由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣壹拾伍萬陸仟陸佰捌拾
玖元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查被告與訴外人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信
銀行）所簽訂之貸款契約之約定，合意以本院為系爭契約涉
訟時之第一審管轄法院，原告既受讓上開貸款契約之債權，
即得主張此項合意管轄約定之效力，依民事訴訟法第24條規
定，本院就本件有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年7月22日與中信銀行訂立
專案貸款契約，額度為新臺幣（下同）30萬元，利息按年息
18.5%計算，每期應償還8,651元，並應於繳款日前清償，逾
期應給付按年息20%計算之違約金，詎被告至94年9月15日止
共計積欠163,167元（其中本金部份為148,261元、利息部份
為8,428元及手續費部分為6,478元），而中信銀行曾向蘇黎
世產物保險股份有限公司（蘇黎世公司）投保消費者貸款信
用保險，蘇黎世公司於理賠後取得理賠範圍內之債權，又蘇
黎世公司業於96年9月15日讓與債權予原告並登報公告，是
原告已合法取得本債權，爰依契約法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1項所示等語，
三、原告上開主張業提出與其所述相符之專案貸款申請書、簡易
通信貸款約定書、債權計算表、債權讓與同意書暨證明書及
登報公告各1份為證。是原告上開主張，應可採信。惟原告
所請求之其中6,478元手續費部分，原告並未說明其詳細內
容及請求之依據，則原告此部分請求尚屬無據。從而原告訴
請被告清償如主文第1項所示金額及違約金，洵屬有據，應
予准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第389條第1項第3款、第
392條第2項之規定，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供
擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年6月15日
書記官曾東竣