臺灣彰化地方法院100年度聲字第485號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年聲字第485號刑事裁定

裁判日期：民國100年03月08日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定100年度聲字第485號被告 吳聰岳 聲請人即選任辯護人 楊振裕 律師上列聲請人因被告違反銀行法等案件（100年度金訴字第1號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件刑事具保停止羈押聲請狀所載。
二、查，被告吳聰岳因違反銀行法及詐欺等案件，前經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，且有事實足認有勾串共犯、證人及反覆實施之虞，合於刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款所定之情形非予羈押，顯難進行審判或執行，而裁定自民國100年1月31日起執行羈押並禁止接見、通信在案。另查，被告於本院準備程序中對於違反銀行法犯行部分均矢口否認，所述亦與歷次供述多有出入，縱其與辯護人於準備程序中未聲請調查證據，然於本案審理程序終結前，對於本院依職權傳喚之證人，均仍有行使詰問權之機會，亦仍得聲請傳喚證人，本院審酌其參與犯行之程度，及各該共犯間之關係，認此部分羈押之原因及必要均未消滅，亦有繼續禁止接見通信之必要；至被告既坦承加入詐欺集團，彼此分工於短時間內詐騙多名被害人，顯有事實得認其有反覆實施同一犯罪之虞，自難切割以其僅負責其中部分犯行即認無重起爐灶之可能，是被告此部分羈押之原因及必要亦依然存在，且均不能因具保而使之消滅。辯護人為被告聲請具保停止羈押或解除禁止接見、通信，尚難准許，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。至中華民國100年3月8日
刑事第五庭審判長法官周淡怡
法官李淑惠法官蔡家瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國100年3月8日
書記官吳芳儀