臺灣臺北地方法院102年度聲字第56號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年聲字第56號刑事裁定

裁判日期：民國102年01月24日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定102年度聲字第56號被告即聲請人 范哲維 選任辯護人 謝庭恩 律師上列聲請人即被告因偽造有價證券案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人即被告范哲維聲請意旨略以：聲請人均坦承犯行，聲請人父親早年過逝，聲請人與母親相依為命，現母親已年邁66歲，又患肝癌，剛進行肝臟與膽囊切除之重大手術，且聲請人育有二子，均需聲請人照顧等語。
二、按聲請停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，其准許與否，該管法院有自由裁量之權，最高法院91年度臺抗字第456號裁定意旨，46年臺抗字第21號判例意旨參照。
三、經查，聲請人因犯偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴，本院於民國101年10月5日訊問後，依卷證資料，認聲請人犯刑法第201條之1、第339條、第210條、第212條、第216條罪犯罪嫌疑重大。而本案共犯眾多，並尚有共犯 游芳旗 未到案，故有事實足認有串證之虞；且聲請人於本案涉有多次詐欺犯行，其犯罪動機則是為取得經濟來源，故有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款裁定聲請人自101年10月5日起予以羈押。
四、聲請人雖以前揭事由聲請具保停止羈押，然未提出符合刑事訴訟法第114條所列各款如經具保聲請停止羈押本院不得駁回之事由。又聲請人於準備程序中雖均坦承犯行，惟聲請人於本案涉有多次詐欺犯行，前此亦有多次詐欺前科等情，有高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是已可認聲請人具有詐欺之犯罪傾向；而聲請人坦承本案之偽卡均係由其所製造，則足認聲請人具有製造偽卡之能力，復依聲請人之犯罪模式，僅需持有偽造之信用卡，即可遂行其詐欺犯行，綜上，已足認聲請人有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之原因。另羈押確有助於避免聲請人反覆實施同類犯罪，復難認具保或其他處分與羈押具相同之有效性，且聲請人詐欺之次數高達百餘次，經衡量對他人造成之利益侵害與羈押對聲請人造成之損害，亦無輕重失衡之情形，故有羈押之必要。綜上，本案聲請人有上述羈押之原因，且有羈押必要，無從以其他方式替代羈押，聲請人所為聲請並非有據，自難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國102年1月24日
刑事第十四庭審判長法官彭慶文
法官陳智暉法官朱家毅上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林鈴芬中華民國102年1月24日